Дело № 2-1045/2017г. *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Владимирского отделения №8611 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирское отделение №8611 обратилось в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №*. в сумме 960 329,64 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество - экскаватор гусеничный * года выпуска, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк на основании договора залога от 04.09.2012г. № * установлением начальной продажной цены в сумме 2 232 000,00 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 18 803,29 рублей. 

В обосновании иска указано, что 06.08.2012г. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №*, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 2 520 000, 00 рублей на приобретение экскаватора гусеничного, на срок по 05.08.2017г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были представлены поручительство ФИО2 по договору поручительства от *, и залог приобретаемого транспортного средства - экскаватор гусеничный * года выпуска, в виде договора залога от 04.09.2012г. №* принадлежащего ФИО1

Истец свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению платежей, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении задолженности. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном полном возврате задолженности по кредитному договору, однако в оговоренный срок и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 28.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 960 329,64 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность - 252 000,00 рублей; просроченные проценты - 9 945,02 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9 844,57 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 580,05 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 687 960,00 рублей.

Просят суд иск удовлетворить.

Истец - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении не возражал вынесению заочного решения суда.

Ответчики - индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явились, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №* об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на сумму 2 520 000 рублей на приобретение экскаватора гусеничного *, 2011 года выпуска, на срок по 05.08.2017г. 

В пункте 1 данного договора указано, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. По договору устанавливается график погашения. 

Согласно пункту 3 Договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика во Владимирском отделении ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,55 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно.

Согласно пункту 7 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по ату полного погашения просроченной задолженности. 

Пункт 8 Договора гласит, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору: договор поручительства №*., заключенный с ФИО2 (п.8.1.1 Договора).

Согласно договору поручительства №*. поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2012г.

Поручитель ФИО2 с условиями кредитного договора ознакомлена, выразила согласие отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью, договор поручительства ФИО2 подписан.

Ответчик - ИП ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен, договор им подписан. 

Также ИП ФИО1 подписаны общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющиеся приложение №1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2012г. 

04.09.2012г. между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № *, согласно которому, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество - экскаватор гусеничный * года выпуска, стоимостью 3 600 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению платежей не исполняет, допускает просрочки в погашении задолженности.

11.08.2017 года ответчикам ФИО2, ИП ФИО1, ФИО1 были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответа от ответчиков не поступило.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту и процентам на основании ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2012г. обеспечено поручением физического лица ФИО2 на основании договора поручительства от 06.08.2012г.

В соответствии с п. п. 1.1, договоров поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Следовательно, ФИО2 по обязательствам основного должника ИП ФИО1 отвечает в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - экскаватор гусеничный * года выпуска.

Пунктом 2.2. договоров о залоге транспортного от 04.09.2012г. предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, начальная продажная стоимость заложенного имущества - экскаватор гусеничный * года выпуска, составила 2 232 000,0 рублей.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 28.07.2017 год составила 960 329,64 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 252 000,00 рублей; просроченные проценты - 9 945,02 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9 844,57 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 580,05 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по страхования - 687 960,00 рублей.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 18 803,29 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных доля, то есть по 9 401, 64 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Владимирского отделения №8611 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном прядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №* от 06.08.2012г. в сумме 960 329 (девятьсот шестьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 64 копейки, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность - 252 000,00 (двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек; 

- просроченные проценты - 9 945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 02 копейки; 

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9 844 (девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 57 копеек; 

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 05 копеек; 

- неустойка за неисполнение обязательств по страхования - 687 960 (шестьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: экскаватор гусеничный * года выпуска, государственный регистрационный знак * *.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 232 000,00 (два миллиона двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в равных долях госпошлину в размере 18 803 (восемнадцать тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек, то есть по 9 401 (девять тысяч четыреста один) рубль 64 копейки с каждого. 

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: 17 октября 2017 года.