Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки в сумме 315502,77 руб., госпошлины в размере 6355,03 руб. В обоснование иска указывает, что 29.01.2016 года был заключен кредитный договор № со ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, и предоставлен кредит на сумму 293945 рублей сроком по 29.01.2021 с уплатой 22,75 % годовых. Однако в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По имеющейся информации наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 На основании ст.ст.309,310,418,819,1153,1175 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1, как наследника по закону, задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 315 502,77 рублей, госпошлину в сумме 6355,03 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили в иске ПАО Сбербанк России отказать, поскольку ответчица фактически наследство после смерти ФИО2 не принимала, в браке с ним не состояла, никаких действий по принятию наследства не совершала, какого-либо наследственного имущества у умершего не имелось. Кроме этого, при получении кредита ФИО2 со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключенный договор страхования на случай его смерти. Следовательно, отвечать по долгам ФИО2 должна страховая компания.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму 293 945 рублей на срок по 29.01.2021, с уплатой 22,75% годовых за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.1,3.2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов от 29.01.2016 ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из истории операций по договору № от 29.01.2017 следует, что 29.01.2016 Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 293 945 рублей.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На 20 июня 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 315 502,7 руб.

По сообщениям нотариусов Слободского нотариального округа Кировской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследственное дело ФИО2 не заводилось. 

Из справок регистрирующих органов, полученных в ходе рассмотрения дела, по запросу суда, установлено, что движимого или недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно копии паспорта, справки УФМС в Слободском районе от 26 июля 2017 года ФИО1 с 07 июля 1995 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке МУП «Управляющая компания «Север» от 30 января 2017 года №1191 ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с детьми ФИО8 и ФИО8

По информации государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных маши и других видов техники Слободского района Кировской области от 18 июля 2017 года №01-03\24, РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 19 июля 2017 года №17213, уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости на 18 июля 2017 года какие-либо транспортные средства на имя ФИО2, а также объекты недвижимости не зарегистрированы. 

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства как принятия ответчиком наследства после смерти умершего, так и доказательства объема и размера наследственной массы, напротив, установлено, что наследственного имущества нет.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке, что исключает ответчика из числа наследников какой-либо очереди в соответствии с частью третьей ГК РФ. 

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам; в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В данном случае, истец обратился в суд с требованиями к ответчику, как к наследнику умершего, однако не представил ни одного доказательства в обоснование своей позиции.

Иные лица истцом к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены, правовых требований к ним не заявлено, доказательств вступления ими в наследство материалы дела также не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия доказательств заявленных требований.

Таким образом в иске ПАО Сбербанк России в лице Кировского отделения №8612 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 января 2016 года в сумме 315 502 рублей 77 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6 355 рублей 03 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья: В.И.Колодкин