УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макеев И.А.                                                               Материал №22-1397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 8 сентября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Волчанского С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной   жалобы, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Астрахани от 25 октября 2018 года по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 22 февраля 2018 года, окончание срока – 22 августа 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания  наказания в виде лишения свободы, охарактеризовала положительно. Прокурор, возражавший против удовлетворения его ходатайства, не обосновал чем-либо свои доводы. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

В суде апелляционной инстанции-прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденным, учел мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания. 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области с 25 марта 2019 года. Имеет 8 поощрений по итогам работы за квартал и за добросовестное отношение к труду. Последнее от 14 июля 2025 года. Трудоустроен. От работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору признал полностью, иска нет. 

Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к ФИО1 возможно применить условно-досрочное освобождение. За весь период отбывания наказания он допускал нарушения порядка отбытия наказания, за которые на него налагались взыскания: в виде 1 устного выговора - за нарушение формы одежды от 23 сентября 2021 года, в виде 1 водворения в *** на 15 суток - за нарушение распорядка дня от 30 декабря 2022 года, которое снято 13 октября 2023 года. Несмотря на то, что оба взыскания сняты и погашены, они верно приняты во внимание, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания. 

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и характер допущенных нарушений, период безупречного поведения осужденного, а также период, где допускались им нарушения, преобладающий над безупречным поведением, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством.   Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение, вопреки доводам жалобы, является неустойчивым. 

С учетом вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, объективных данных о том, что в настоящее время ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из участников процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.

Доводы о немотивированности мнения прокурора, участвовавшего в судебном заседании, несостоятельны, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания. 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда. 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, право на защиту не нарушено. Все имеющие значение для разрешения ходатайства документы были надлежащим образом исследованы, созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом  не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий