Дело №1-112/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000617-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Кулунда 02 октября 2023 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А., 

при секретаре Ивашина Е.С., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г., 

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженки ****, гражданки +++, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, не судимой, самозанятой, зарегистрированной по адресу: ------, проживающей по адресу: ------, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов до 07 часов //////, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в кафе «Диана» (ныне кафе-баре «Мажор»), расположенном по адресу: ------, где увидев на столе мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A705FN-DSM» серия «GELAXY A70», IMEI2: №№№, в этот момент у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего БТГ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «SM-A705FN-DSM» серия «GELAXY A70», IMEI2: №№№, принадлежащего БТГ, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут //////, находясь в кафе «Диана» (ныне кафе-баре «Мажор»), расположенном по адресу: ------, действуя тайно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стола, телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A705FN-DSM» серия «GELAXY A70», IMEI2: №№№, принадлежащий БТГ, стоимостью 18771 рублей 00 копеек, отключила его и убрала в свою сумку, тем самым совершила его хищение, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им в личных корыстных целях.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей БТГ материальный ущерб на сумму 18771 рубль 00 копеек, который для нее является значительным, и совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

До судебного заседания от потерпевшей БТГ поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимая возместила, претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Гайдар С.С. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей 

Государственный обвинитель Артюхова Н.Г. не возражала против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не судима, возместила причиненный ущерб, согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Отсюда суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ, то есть на основании заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 9360 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду того, что она отказалась от услуг защитника, но отказ не был принят следователем (л.д. 173). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239,316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A705FN-DSM» серия «GELAXY A70», IMEI2: №№№- оставить у потерпевшей БТГ

Копию настоящего постановления направить прокурору Кулундинского района и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Клименко