РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Петренко Р.Е., 

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/20 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто-Тула» (далее – ООО «РусАвто-Тула») об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на проведение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РусАвто-Тула» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на проведение регистрационных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «РусАвто-Тула» был совершен договор купли-продажи транспортных средств №, согласно которому ООО «РусАвто-Тула» продал, а он, ФИО1, купил автотранспортное средство № государственный регистрационный знак №, VIN № за 40 000 руб.

Договор сторонами был исполнен: 13.08.2018 года ООО «РусАвто-Тула» передал истцу автотранспортное средство, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, денежные средства по договору были внесены истцом в кассу ООО «РусАвто-Тула».

Согласно п.6 "Правил государственной регистрации автомото-транспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения. 

Вместе с тем, истец указывает, что совершить данное действие в установленный законом срок он не смог, поскольку на следующий день после приобретения произошла поломка транспортного средства.

После произведенного ФИО1 ремонта транспортного средства он обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на его имя, однако получил отказ в связи с имеющимся ограничением на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством. Запрет на совершение регистрационных действие был наложен судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области о взыскании с ООО «РусАвто-Тула» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов 84 226,4 руб. в пользу взыскателя, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области.

Таким образом, по мнению истца, транспортное средство было приобретено им до наложения запрета на совершение регистрационных действий, и он является добросовестным приобретателем.

В результате наложенного запрета он, истец, не имею возможности в полном объеме реализовать свои права, использовать автомобиль по целевому назначению, поставить на регистрационный учет, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просил суд признать действительным догвор купли-продажи транспортных средств № 25 от 13.03.2018 года, заключенный между продавцом – ООО «РусАвто-Тула» и покупателем ФИО1 в отношении автотранспортного средства №, государственный регистрационный знак №, VIN №; снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автотранспортного средства №, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РусАвто-Тула» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> в зал судебного заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В связи с неявкой представителя ответчика ООО «РусАвто-Тула», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца, свидетелей ФИО5, Г., Г., Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). (абз. 2 п. 1).

Согласно положений ч. ч. 1, 4, 6 7 ст. 80 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (ч. 4).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. (ч. 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. (ч. 7).

Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «РусАвто-Тула», предмет исполнения: производство взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за чет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачетных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма взыскные 84 226 руб. 40 коп.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено, что за должником ООО «РусАвто-Тула» зарегистрировано в том числе и транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Согласно уведомления от 01.02.2019 года МВД России (ГИБДД) постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП Г. ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные истцом требования суд установил, что истец на основании договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «РусАвто-Тула» транспортное средство - марки №, грузовой фургон, цвет кузова снежно-белый, № года выпуска.

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 40 000 руб. 

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющийся в материалах данного дела договор купли-продажи транспортных средств № 25 от 13.03.2018 года от 13.03.2018 года, заключенный между ООО «РусАвто-Тула» (продавец) и ФИО1 (покупатель), соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в акте о приеме-передаче объекта основных средств (л.д. 23-25), а именно, что продавец передал, а покупатель принял спорное транспортное средство. 

Законность указанного договора никем не оспорена, недействительным не признана, в связи с чем, у суда не имеется оснований об удовлетворении требований истца в части признании действительным договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «РусАвто-Тула» и покупателем ФИО1 в отношении транспортного средства – марки 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, цвет кузова снежно-белый, № года выпуска.

Вместе с тем, исполнение указанного договора купли-продажи ФИО1 подтверждается представленными квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 22).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Кроме того, свидетель Г. в судебном заседании указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 приобрел в 2018 году, он (свидетель) присутствовал при приобретении автомобиля. Приобретался он весной 2018 года, точную дату не помнит, но еще снег лежал. После приобретения они тащили на тросе этот автомобиль, так как он был не на ходу. У автомобиля был не исправлен двигатель. Автомобиль пригнали к знакомому в частный дом, точный адрес не знает, по 

<

адрес>, рядом с торговым центром «Демидовский». Г. собрался ее восстанавливать. Он разобрал двигатель, блок отвозил растачивать. Когда был закончен ремонт автомобиля, свидетель не помнит.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что автомобиль ГАЗель был приобретен в 2018 году, после чего его припарковали у его (свидетеля) дома. ФИО1 ремонтировал данное транспортное средство постоянно, а забрал автомобиль спустя полгода.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ремонтировал 

<

данные изъяты> вместе с ним, со свидетелем. Ремонтировал весной-летом 2018 году. У него была проблема с двигателем. Он хотел сделать и зарегистрировать ее. Автомобиль – 

<

данные изъяты>, белого цвета.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, он (свидетель) помогал его ремонтировать, а именно при покраске. Красили автомобиль летом 2018 года, на даче у ФИО3, расположенной недалеко от 

<

адрес>. 

Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу, в связи с чем, суд относит их к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не имел возможности поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД в срок, установленный пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", т.е в течение 10 суток после его приобретения, поскольку данное транспортное средство на протяжении долгового времени подвергалась ремонтным воздействиям.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив представленные в материала дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходит из того, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 27.12.2018 года должник по исполнительному производству ООО «РусАвто-Тула» не являлся собственником спорного транспортного средства; наложение запрета на регистрационные действия указанного автомобиля препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых ФИО1 требований об отменен запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, №, поскольку последний на момент наложения судом ареста на автомобиль являлся его собственником.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова (прицепа) 

<

адрес>, номер двигателя №, установленный постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.12.2018г. судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Г. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: