Дело № 2-488/2024 (УИД: 54RS0023-01-2024-000321-90) 

Поступило в суд 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключён Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 819.999,38 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями Договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей.

Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средства не уплачивал. 

Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заёмщика его обязательство по возврату займа в полном объёме исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 720.862,38 рублей, которая состоит из просроченного основного долга 720.862,38 рублей, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720.862,38 рублей, расходы по оплате госпошлины 10.408, 62 рублей.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила прекратить производство по настоящему иску, так как решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Она прошла процедуру реализации имущества, и в соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-20967/2023 освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений. 

В судебном заседании установлено, что по договору №от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4, банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в общей сумме 819.999, 38 рублей под 17,00 % годовых на срок 1.840 дней, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора. Оплата производится ежемесячными равными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, а именно 20.505,74 рублей, кроме последнего платежа, которой составил 20.505,97 рублей, дата платежа с января 2022 года по декабрь 2026 год (оборот л.д.14, л.д.15). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что за ФИО4 числится задолженность в размере 720.862 рубля 38 копеек, составляющая основной долг, в том числе просроченную задолженность (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга ФИО3.

На имя ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону – на объект индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на ? долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.62, оборот л.д.62, л.д.63).

При этом дети умершего ФИО4 - ФИО, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.39, л.д.40). 

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 71,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Кадастровая стоимость объекта 1.167.761,99 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Кадастровая стоимость земельного участка 208.285,6 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, его стоимость составляет 264.000 рублей.

Решением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворены.

С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.362 рубля 48 копеек, в том числе просроченный основной долг 196.929 рублей 90 копеек, просроченные проценты 33.432 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.503 рубля 62 копейки, всего 235.866 (двести тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена. 

Судом отклоняются доводы ФИО3 о том, что поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> она была признана несостоятельным (банкротом), и определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника ФИО3, и требования кредиторов считаются погашенными, поскольку истец не знал и не должен был знать к моменту принятия определения от ДД.ММ.ГГГГ о требованиях к ответчику о взыскании кредиторской задолженности как к наследнику, в связи с чем основания освобождения от обязательств по возврату кредита, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют.

Поскольку стоимость наследственного имущества, с учетом предыдущего взыскания, превышает размер задолженности по кредитному договору, требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.408,62 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН 

<

***> денежные средства по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720.862,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 10.408,62 рублей, всего 731.271 (семьсот тридцать одну тысячу двести семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Черкасова