Дело №1-159/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003072-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 28 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Юсубовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, предъявившего удостоверение №7 от 27.12.2002 и представившего ордер №2802 от 23.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшейся, в отношении которой 12.08.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский клинический наркологический диспансер» (далее по тексту – ГБУЗ РМ «РКНД», Учреждение), расположенное по адресу: 

<

...>, является правопреемником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», созданного в соответствии с постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 19.04.1979 №299 и впервые зарегистрированного постановлением Главы администрации г.Саранска от 02.08.1994 №1032. 

Основным видом деятельности ГБУЗ РМ «РКНД» является деятельность больничных организаций. Дополнительным видом деятельности является прочая деятельность в области медицины.

Учреждение имеет в своем составе структурные подразделения, в числе которых отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, действующее на основании Положения. 

В соответствии с Положением об отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД», утверждённым 09.01.2024 главным врачом Учреждения, одной из основных обязанностей отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД» (далее по тексту также – Отделение) является проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического. Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществляется круглосуточно врачами-психиатрами-наркологами и фельдшерами (медицинскими сестрами), прошедшими подготовку по вопросам наркологических освидетельствований. Медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения осуществляется по направлению различных организаций в строгом соответствии с действующим законодательством и нормативными документами в данной области. Медицинские работники Отделения осуществляют приём, клиническое обследование и лабораторно-инструментальное исследование граждан на предмет определения наличия или отсутствия у них признаков употребления алкоголя, в том числе по направлению органов МВД. 

Приказом главного врача Учреждения от 03.07.2023 №497-к, Г.Н.ИБ. с указанной даты принята на должность врача-психиатра-нарколога в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и с ней заключен трудовой договор №36 от 03.07.2023, которым на последнюю возложена обязанность по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения граждан по направлению различных организаций в строгом соответствии с действующими законодательными и нормативными документами в данной области. 

Приказом главного врача ГБУЗ РМ «РКНД» от 09.01.2024 №8-к, врач-психиатр-нарколог ФИО1 с указанной даты переведена из отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗРМ«РКНД».

В соответствии с должностной инструкцией врача-психиатра-нарколога ГБУЗ РМ «РКНД», утверждённой 09.01.2024 главным врачом Учреждения, ФИО1 в своей работе руководствуется официальными документами, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, а также должностной инструкцией. На ФИО1 возложены следующие обязанности: изучение содержания постановления/направления о назначении медицинского освидетельствования; первичный осмотр пациентов, проведение диагностической беседы, осуществление клинического наблюдения и сбор необходимой информации путём специального опроса пациента и знающих его лиц, посредством изучения медицинской документации и других материалов; формулирование заключения; оформление необходимой медицинской документации; проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения граждан по направлению различных организаций в строгом соответствии с действующими законодательными и нормативными документами в данной области. ФИО1 имеет право: отдавать распоряжения и указания среднему медицинскому персоналу, в соответствии с уровнем его компетенции и квалификации, контролировать их выполнение. 

Таким образом, в период с 03.07.2023 по 31.05.2025 Г.Н.ИБ., осуществляя возложенные на неё организационно-распорядительные функции, являлась должностным лицом.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений, был утверждён порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту также – Порядок) и форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту также – Акт).

Согласно п.11 Порядка, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

31.05.2025 примерно в 00 часов 30 минут к врачу-психиатру-наркологу ФИО1, находящейся с медицинской сестрой С.М.А. на суточном дежурстве в кабинете №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудники Госавтоинспекции МВДпо Республике Мордовия Д.С.А. и Б.А.К. на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставили для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Б.Т.А., являющуюся медицинским работником, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

31.05.2025 примерно в 00 часов 34 минуты в вышеуказанном кабинете ГБУЗ РМ «РКНД» посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389 (далее по тексту также – алкотестер), проведено исследование выдыхаемого Б.Т.А. воздуха, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,33 миллиграмма на один литр выдыхаемого ею воздуха, что согласно Порядка являлось положительным результатом на состояние алкогольного опьянения, и информация об этом подлежала внесению в Акт. Медицинская сестра С.М.А. при помощи портативного принтера №ARLA-800 вышеуказанного алкотестера распечатала результаты проведённого исследования за №1447 от 31.05.2025, время прохождения – 00 часов 34 минуты, и положила их на стол Г.Н.ИВ., с которыми последняя ознакомилась лично. 

Сразу после этого, 31.05.2025 не позднее 00 часов 36 минут Г.Н.ИБ., находившаяся в вышеуказанном кабинете №116 ГБУЗРМ«РКНД», в силу занимаемой должности достоверно зная требования нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения, в нарушение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в лояльном отношении к медицинскому работнику Б.Т.А., в стремлении оказать ей содействие в избежании привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, используя предоставленные ей полномочия по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, решила внести в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого утверждена приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений, заведомо ложные сведения о не установлении у Б.Т.А. состояния опьянения.

Реализуя задуманное, врач-психиатр-нарколог ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном кабинете, в силу занимаемой ею должности дала указание находившейся в её подчинении медицинской сестре С.М.А. выдохнуть воздух в алкотестер вместо освидетельствуемой Б.Т.А.

Медицинская сестра ГБУЗ РМ «РКНД» С.М.А., находясь в силу должностного положения в зависимом положении от врача-психиатра-нарколога ФИО1, выполнила её незаконные требования и 31.05.2025 примерно в 00 часов 36 минут вместо освидетельствуемой Б.Т.А. выдохнула воздух в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер №ARLK-0389. По результатам данного исследования в выдыхаемом С.М.А. за Б.Т.А. воздухе не было установлено наличие абсолютного этилового спирта, что согласно Порядку являлось отрицательным результатом исследования на состояние алкогольного опьянения. Медицинская сестра С.М.А. при помощи портативного принтера №ARLA-800 вышеуказанного алкотестера распечатала результаты проведённого исследования за №1448 от 31.05.2025, время прохождения – 00часов 36 минут, и передала их ФИО1

31.05.2025 не позднее 00 часов 55 минут врач-психиатр-нарколог ГБУЗРМ «РКНД» ФИО1, продолжая реализацию задуманного, находясь в вышеуказанном кабинете, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя своё служебное положение, зная о положительном результате исследования Б.Т.А. на состояние алкогольного опьянения, лично на компьютере изготовила акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №513 от 31.05.2025, в который внесла заведомо ложные сведения об отрицательных результатах исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Б.Т.А. воздухе, полученных при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389, и о не установлении у Б.Т.А. состояния алкогольного опьянения. ФИО1 распечатала вышеуказанный Акт и, действуя из иной личной заинтересованности, осознавая, что после его подписания и заверения оттиском печати медицинского учреждения он будет иметь статус официального документа, имеющего юридическое значение и влекущего юридические последствия, лично поставила на каждой его странице свою подпись и заверила её печатью ГБУЗРМ«РКНД», после чего предоставила указанный официальный документ – Акт, содержащий заведомо ложные сведения, сотрудникам Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. и Б.А.К.

На основании сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №513 от 31.05.2025, сотрудник Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Б.Т.А.

Таким образом, внесение должностным лицом – врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ РМ «РКНД» ФИО1 заведомо ложных сведений о не установлении состояния опьянения у Б.Т.А. в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №513 от 31.05.2025, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в прекращении в отношении Б.Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что она работает врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ РМ «РКНД», расположенного по адресу: 

<

...>, в кабинете №116. В её должностные обязанности входит проведение медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения. 30.05.2025 в 08часов 00 минут она заступила на суточное дежурство совместно с медицинской сестрой ГБУЗ РМ «РКНД» С.М.А. В своей работе в тот день она использовала анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389. 31.05.2025 примерно в 00 часов 00 минут при проведении посредством вышеуказанного алкотестера медицинского освидетельствования на состояние опьянения мужчины, доставленного сотрудниками полиции, она обратила внимание, что данный алкотестер показывает нестандартные значения. Так, показания алкотестера не соответствовали клиническим показателям и словам мужчины об употреблении им алкогольсодержащих напитков и лекарственных средств. По окончании проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения данного мужчины, то есть примерно через 40 минут, в кабинет зашёл сотрудник Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия и пояснил, что доставил женщину для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД МВД по Республике Мордовия передал ей водительское удостоверение на имя Б.Т.А. и протокол о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого в кабинет зашла Б.Т.А., которая ранее ей знакома не была. Медицинская сестра С.М.А. передала Б.Т.А. на подпись документы, которые составляются перед проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые Б.Т.А. подписала. В это время она приступила к составлению акта медицинского освидетельствования, заполняя в его графы анкетные данные Б.Т.А. Врачи-психиатры-наркологи при составлении актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения руководствуются результатами исследований, которые предоставляются им медицинскими сёстрами, а саму процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотестера проводят медицинские сёстры. Так и в этот раз, медицинская сестра С.М.А. взяла анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389, подошла к Б.Т.А. и попросила её выдохнуть в него воздух. При этом, перед проведением данной процедуры С.М.А. не проветрила помещение. В тот момент, когда Б.Т.А. выдохнула воздух в алкотестер, она сидела за своим рабочим столом, а медицинская сестра и Б.Т.А. находились в другом конце кабинета. Затем она услышала звуковой сигнал алкотестера, который свидетельствовал о его работе. В это время сотрудник Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, доставивший Б.Т.А. в ГБУЗ РМ «РКНД», стоял в дверном проёме кабинета, который был открыт, и всё происходящее фиксировалось на камеру его нагрудного портативного видеорегистратора. Медицинская сестра С.М.А. прошла к принтеру и распечатала протокол исследования выдохнутого Б.Т.А. воздуха. Затем она прошла к Б.Т.А. и стала задавать ей вопросы об употреблении алкогольсодержащих напитков, лекарств и иные вопросы, чтобы правильно оценить её состояние. Употребление алкогольсодержащих напитков и лекарств Б.Т.А. отрицала. После этого медицинская сестра С.М.А. положила ей на стол протокол исследования выдохнутого Б.Т.А. воздуха. До указанного момента каких-либо протоколов исследования выдохнутого Б.Т.А. воздуха она не видела, на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, этого нет. В тот момент, когда она составляла акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения на компьютере она не видела и не слышала, чтобы медицинская сестра С.М.А. повторно использовала алкотестер. Каких-либо указаний о том, чтобы С.М.А. сама выдохнула воздух в алкотестер, она ей не давала. После того, как она полностью заполнила официальный документ – акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, она подписала его, поставила на нём печать и передала его медицинской сестре С.М.А. Данный Акт С.М.А. отдала сотруднику Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, который расписался за его получение и вышел из кабинета. В этот момент она услышала, как он, находясь в коридоре ГБУЗ РМ «РКНД», стал возмущаться. Она вышла из кабинета и спросила, что вызвало его возмущение. Он ответил, что видел, как после выдоха Б.Т.А. в алкотестер на его дисплее отобразились цифры, свидетельствующие о положительном результате исследования, а из выданного ею Акта следовало, что состояние опьянения у Б.Т.А. не обнаружено. Она ответила, что составила акт на основании бумажной распечатки проведённого медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, из которой следовало, что паров этанола в выдыхаемом ею воздухе не обнаружено. При этом она ему объяснила, что можно провести повторное медицинское освидетельствование Б.Т.А. на состояние опьянения, но сотрудники Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия не стали этого делать. Она полагает, что результаты медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения могли быть сфальсифицированы медицинской сестрой С.М.А., которая ранее работала в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский госпиталь», где работает Б.Т.А. Собственных мотивов для того, чтобы вносить заведомо ложные сведения в акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения у неё нет.

Несмотря на показания подсудимой ФИО1, не признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, её виновность подтверждается показаниями свидетелей С.М.А., Д.С.А., Б.А.К., Г.В.В. и С.Е.П.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.А. показала, что она работает медицинской сестрой отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД», расположенного по адресу: 

<

...>. В её обязанности входит ведение медицинской документации, организация порядка нарабочем столе, выполнение поручений и распоряжений врача, в непосредственном подчинении которого она находится. Основной её обязанностью является проведение медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения. До 01.09.2025 порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентировался приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Основным этапом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является «продувание» пациента. По указанию врача она просит гражданина выдохнуть воздух в алкотестер. При этом фиксируется время и дата указанной процедуры. Работает она по графику, утверждаемому главным врачом ГБУЗРМ «РКНД». 30.05.2025 она заступила на суточное дежурство. Вместе с ней дежурство осуществляла врач-психиатр-нарколог ГБУЗРМ«РКНД» Г.Н.ИБ. Дежурство осуществлялось ими в кабинете №116 ГБУЗРМ«РКНД», оборудованном камерой видеонаблюдения. 31.05.2025 примерно в 00 часов 35 минут сотрудники Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия доставили в кабинет №116 ГБУЗРМ«РКНД» ранее ей незнакомую Б.Т.А. для проведения её медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От Б.Т.А. исходил лёгкий запах алкоголя. Б.Т.А. по её просьбе заполнила бланки заявления о согласии на обработку персональных данных и информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств. После этого по указанию врача ФИО1 она приступила к процедуре проведения медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389. Данный алкотестер при его включении прошёл самодиагностику, он находился вправильном рабочем режиме и был полностью готов кработе, каких-либо механических повреждений нанём небыло. Затем она попросила Б.Т.А. выдохнуть воздух в алкотестер, что последняя по её просьбе и сделала. В это время в кабинете находились она, Б.Т.А. и врач Г.Н.ИБ., а сотрудники Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, доставившие Б.Т.А. в ГБУЗ РМ «РКНД», в это время находились в коридоре, при этом один из них – Д.С.А. стоял непосредственно перед открытой дверью кабинета, в котором проводилось медицинское освидетельствование Б.Т.А. на состояние опьянения. После того, как Б.Т.А. выдохнула воздух в алкотестер, на его дисплее отобразился полученный результат – 0,33 миллиграмма на один литр выдохнутого Б.Т.А. воздуха, то есть состояние опьянения у Б.Т.А. было установлено. Сотрудник Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. подошёл к ним, и в это время, как выяснилось впоследствии, видеорегистратор, закреплённый на его форменном обмундировании, зафиксировал показания, отобразившиеся на дисплее алкотестера. Б.Т.А. также видела эти показания. После этого она распечатала результаты медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения на принтере, показала их Б.Т.А., которая расписалась в распечатке, после чего данную распечатку она положила на стол ФИО1 Врач ФИО1, все указания которой для неё, как для медицинской сестры, обязательны, ознакомилась с распечаткой с результатами медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения и дала ей указание самой выдохнуть воздух в алкотестер за Б.Т.А. После этого она выполнила указание ФИО1 и выдохнула воздух в алкотестер за Б.Т.А., получив отрицательные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она распечатала данные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и передала распечатку с ними Г.Н.ИВ. На основании данных результатов ФИО1 составила акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, в котором указала, что состояние опьянения у последней не установлено. Данный Акт был передан сотруднику Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А., который незадолго до этого лично видел показатели алкотестера, свидетельствующие о том, что Б.Т.А. находилась в состоянии опьянения. Он очень удивился, возмутился, после чего расписался за получение акта медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения и ушёл. При производстве предварительного расследования ей на обозрение предъявлялись видеозаписи как с видеорегистратора сотрудника Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А., так и с камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете №116 ГБУЗ РМ «РКНД». На данных видеозаписях была зафиксирована процедура проведения медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. показал, что в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. 30.05.2025 он совместно с командиром взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Б.А.К. заступил на дежурство. Во время несения дежурства он был одет в форменное обмундирование, на котором был закреплён нагрудный портативный видеорегистратор «Дозор», который осуществлял видеозапись. Во время несения дежурства, 30.05.2025 примерно в 22 часа 00 минут они остановили автомобиль марки «Audi Q3», который двигался по ул.Кооперативная р.п.Николаевка го Саранск Республики Мордовия. Данным транспортным средством управляла ранее ему незнакомая Б.Т.А., при беседе с которой он почувствовал запах алкоголя из её рта. Он попросил Б.Т.А. предъявить документы, после чего та вышла из автомобиля и стала искать их в багажнике. По походке и поведению Б.Т.А. было видно, что она находится в состоянии опьянения. В связи с этим он и Б.А.К. предложили Б.Т.А. пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Б.Т.А. отрицала факт употребления алкогольсодержащих напитков, на их предложение отказалась, но согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗРМ«РКНД». В связи с этим, они на патрульном автомобиле доставили Б.Т.А. в ГБУЗ РМ «РКНД», расположенное по адресу: 

<

...>. Там, уже 31.05.2025, Б.Т.А. пригласили в кабинет, в котором находились врач ФИО1 и медицинская сестра С.М.А., которые приступили к проведению процедуры медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения. Дверь в указанный кабинет была открыта, и он наблюдал за тем, что происходит внутри кабинета. Б.А.К. в это время сидел рядом с ним. Когда Б.Т.А. зашла в кабинет, ФИО1 даже не посмотрела на неё, а затем, когда ознакомилась с документами Б.Т.А. и увидела, что та работает в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский госпиталь», она сразу же посмотрела на неё и, как он понял, узнала её. С.М.А. попросила Б.Т.А. выдохнуть воздух в алкотестер. Когда Б.Т.А. выполнила просьбу С.М.А., на дисплее алкотестера высветился полученный результат – 0,33 миллиграмма на один литр выдохнутого Б.Т.А. воздуха, то есть состояние опьянения у Б.Т.А. было установлено. Данные результаты проведённого медицинского освидетельствования на состояние опьянения С.М.А. продемонстрировала Б.Т.А. Вся процедура проведения данного медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения была зафиксирована камерой его нагрудного портативного видеорегистратора, так как в этот момент он зашёл в кабинет. Он, увидев результаты медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, вышел от кабинета, подошёл к Б.А.К., и они стали ждать акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, который оформлялся врачом ФИО1 Через некоторое время его пригласили в кабинет и выдали ему вышеуказанный Акт, из содержания которого следовало, что состояние опьянения у Б.Т.А. не установлено. Он удивился и стал спрашивать у врача ФИО1, почему она составила такой Акт, на что она ему сказала, что его она выдала по результатам медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, что это официальный документ и что на этом разговор окончен. О случившемся они доложили своему руководству, по указанию которого доставили Б.Т.А. к её автомобилю, и он составил постановление о прекращении в отношении Б.Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Б.Т.А. к административной ответственности привлечена не была.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Б.А.К. показал, что 30.05.2025 он совместно с инспектором ДПСОСБДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. заступил на дежурство. В тот день примерно в 22 часа 00минут они остановили автомобиль под управлением ранее ему незнакомой Б.Т.А., который ехал из частного сектора р.п.Николаевка гоСаранск Республики Мордовия по направлению к ул.Ленина р.п.Николаевка го Саранск Республики Мордовия. Д.С.А. подошёл к Б.Т.А. и стал беседовать с ней. Так как изо рта Б.Т.А. пахло алкоголем, он и Д.С.А. предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения. Б.Т.А. отрицала употребление алкоголя и отказалась пройти данное освидетельствование на месте, но согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После этого Б.Т.А. на патрульном автомобиле Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия была доставлена в ГБУЗ РМ «РКНД». Уже 31.05.2025 они прошли к кабинету, в котором проводится медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения по направлению сотрудников Госавтоинспекции МВДпо Республике Мордовия. В данном кабинете, дверь в который была открыта, находилась врач ФИО1, которая и проводила медицинское освидетельствование, а также медицинская сестра. Во время проведения процедуры медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения в кабинет он не заходил. В коридоре перед открытой дверью кабинета находился Д.С.А., который время от времени заходил в данный кабинет. Сразу после того, как Б.Т.А. выдохнула воздух в алкотестер, Д.С.А. зашёл в кабинет и сразу же вышел, после чего подошёл к нему и сказал, что на дисплее алкотестера отобразился полученный результат – 0,33 миллиграмма на один литр выдохнутого Б.Т.А. воздуха, то есть состояние опьянения у Б.Т.А. было установлено. Во время проведения процедуры медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения он сидел в коридоре, и что происходило в кабинете, в котором находилась Б.Т.А., он не видел и не слышал. После того, как процедура медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения была завершена, та вышла из кабинета и сказала им, что состояние её опьянения врачом ФИО1 установлено не было. Д.С.А. прошёл в кабинет, где ему был выдан акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, из содержания которого следовало, что состояние опьянения у Б.Т.А. не установлено. В связи с этим Д.С.А. высказал своё возмущение, так как лично видел показания, отобразившиеся на дисплее алкотестера после того, как в него выдохнула Б.Т.А., свидетельствующие об обратном. Поскольку, как следовало из выданного им Акта, состояние опьянения у Б.Т.А. установлено не было, они доставили её к её автомобилю и Д.С.А. вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 31.05.2025 примерно в 10 часов 00минут он просмотрел видеозапись с камеры видеорегистратора, закреплённого на форменном обмундировании Д.С.А. На данной видеозаписи зафиксировано, как Б.Т.А. выдыхает воздух в алкотестер, и на его дисплее отображается результат – 0,33 миллиграмма на один литр выдохнутого Б.Т.А. воздуха. Как следует из видеозаписи, данный результат видели Д.С.А., медицинская сестра и Б.Т.А. В дальнейшем указанная видеозапись была изъята. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.В. показал, что он работает начальником лаборатории поверки средств измерений теплотехнических и физическо-химических величин ФБУ«Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия». Основным видом деятельности данного учреждения является поверка различных приборов учёта. На поверку из ГБУЗ РМ «РКНД» им ежегодно поступают алкотестеры. Так, 26.05.2025 им была проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389. Данный прибор применяется для проведения медицинского освидетельствования граждан на состояние алкогольного опьянения. По результатам поверки данный алкотестер был признан пригодным для дальнейшего применения. Сведения об этом были занесены в ГИС «Аршин» и было выдано свидетельство о поверке данного алкотестера. В его практике не встречалось алкотестеров с неисправностью в виде расхождения полученных показаний, отображаемых на дисплее, с показаниями, распечатанными в дальнейшем на бумажный носитель.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель главного врача по организационно-методической и консультативной работе ГБУЗ РМ «РКНД» С.Е.П., который показал, что ГБУЗ РМ «РКНД» расположено по адресу: 

<

...>, на первом этаже которого находится кабинет медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный кабинет работает круглосуточно, он оборудован стационарной камерой видеонаблюдения. Ему знакома ФИО1, которая является врачом-психиатром-наркологом отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗРМ«РКНД», в должностные обязанности которой входит проведение медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения. Работает ФИО1 по графику, в её подчинении во время дежурства находится медицинская сестра. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован приказом Минздрава России. Данная процедура проводится по направлению, с согласия пациента, с обследованием его посредством специального оборудования – алкотестера. Все алкотестеры, используемые сотрудниками ГБУЗРМ«РКНД», в обязательном порядке проходят поверку. Если при обследовании гражданина на состояние опьянения будут получены результаты, свидетельствующие о состоянии его опьянения, то через 15-20минут проводится повторное его обследование посредством алкотестера. Положительным результатом, подтверждающим нахождение пациента в состоянии алкогольного опьянения, является установление наличия абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого пациентом воздуха. По окончании медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 31.05.2025 дежурство в кабинете медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД» осуществляли врач-психиатр-нарколог ФИО1 и медицинская сестра С.М.А. ФИО1 он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Т.А. показала, что она работает заведующей отделением в ГБУЗРеспублики Мордовия «Республиканский госпиталь». 30.05.2025 примерно в 22 часа 00минут она ехала к своему сыну с дачи, расположенной в р.п.Николаевка гоСаранск Республики Мордовия, на своём автомобиле марки «AudiQ3», государственный регистрационный знак №. В тот день она алкогольсодержащие напитки, лекарства не принимала, в состоянии опьянения не находилась. Когда она выезжала из частного сектора р.п.Николаевка го Саранск Республики Мордовия на ул.Ленина р.п.Николаевка го Саранск Республики Мордовия, её автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, которые предположили, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Они предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения в их служебном автомобиле, но она отказалась, так как не доверяла сотрудникам полиции, и согласилась пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Сотрудники Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на своём служебном автомобиле доставили её в ГБУЗ РМ «РКНД», расположенное на ул.Сычкова г.Саранска Республики Мордовия. Она прошла в один из кабинетов, где находились ранее ей незнакомая медицинская сестра и знакомая ей врач ФИО1 Она подписала все необходимые документы, связанные с проведением процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего выдохнула воздух в алкотестер. Данные, отобразившиеся при на дисплее алкотестера, она не видела. Ей была предоставлена одна распечатка, содержащая информацию об отсутствии паров этанола в выдохнутом ею воздухе, которую она подписала. Врач ФИО1 составила акт медицинского освидетельствования её на состояние опьянения, в котором указала, что состояние её опьянения установлено не было. Сотрудники Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия были возмущены этим фактом, так как считали, что она находится в состоянии опьянения. После этого сотрудники Госавтоинспекции доставили её до её автомобиля, который всё это время оставался на том месте, где они её остановили вечером 30.05.2025, и вручили ей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как состояние её опьянения не было установлено. Веё присутствии ФИО1 медицинскую сестру выдохнуть воздух в алкотестер не просила, за действиями медицинской сестры она не наблюдала. При производстве предварительного расследования следователем ей на обозрение предоставлялись видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗРМ«РКНД», и с камеры видеорегистратора, закреплённого на форменном обмундировании сотрудника Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. Также данные видеозаписи просмотрены ею в судебном заседании. Результат её медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отобразившийся на дисплее алкотестера, она не видит.

Кроме приведённых показаний свидетелей С.М.А., Д.С.А., Б.А.К., Г.В.В. и С.Е.П. виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании.

Так, как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2025, был осмотрен кабинет №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РМ «РКНД», расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.86-91).

Как следует из копии протокола серии 13 АУ номер 065672 об отстранении от управления транспортным средством, 30.05.2025 в 23 часа 10минут возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, гоСаранск, р.

<

...>, инспектор ДПСОСБДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. отстранил водителя Б.Т.А., работающую заведующей отделением ГБУЗ РМ «Республиканский госпиталь», от управления автомобилем «Audi Q3», государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.36).

Согласно копии протокола серии 13 АН номер 032972 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30.05.2025 в 23 часа 35 минут инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. направил водителя Б.Т.А., управлявшую автомобилем «Audi Q3», государственный регистрационный знак №, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.38).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.05.2025, из кабинета №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗРМ«РКНД», расположенного по адресу: 

<

...>, были изъяты анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389, с комплектующими; две копии протокола серии 13 АН номер 032972 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2024; заявление Б.Т.А. о согласии на обработку персональных данных от 31.05.2025; информированное добровольное согласие Б.Т.А. на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определённых видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи от 31.05.2025; результат исследования на имя Б.Т.А. от 31.05.2025; заключение о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии на имя Б.Т.А.; акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №513 от 31.05.2025; результат исследования от 31.05.2025; копии страниц журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РМ «РКНД» (т.1 л.д.28-32). Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 01.08.2025, вышеуказанные анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389, с комплектующими и документы, изъятые 31.05.2025 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.05.2025, были осмотрены и было установлено, что целостность пломб на алкотестере не нарушена, он находится в рабочем состоянии. Согласно копии протокола серии 13 АН номер 032972 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30.05.2025 в 23часа 35 минут инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. направил водителя Б.Т.А., управлявшую автомобилем «Audi Q3», государственный регистрационный знак №, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно результату исследования от 31.05.2025, в ГБУЗ РМ «РКНД» посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389, ФИО1 31.05.2025 в 00 часов 36 минут проведён тест №1448 обследуемой Б.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,00миллиграмма на один литр выдыхаемого ею воздуха. Согласно акту медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №513 от 31.05.2025, 31.05.2025 в период времени с 00 часов 36 минут до 00часов 55 минут на основании протокола серии 13 АН номер 032972 о направлении Б.Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД» врачом-психиатром-наркологом Г.Н.ИВ. проведено соответствующее медицинское освидетельствование Б.Т.А. Как указано в Акте, посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389, был проведён тест №1448 обследуемой Б.Т.А., по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого ею воздуха. Из Акта следует, что «состояние опьянения не установлено 31.05.2025». На каждой странице документа имеется подпись и оттиск круглой печати с текстом по центру: «Для медицинских заключений». Согласно результату исследования от 31.05.2025, посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389, 31.05.2025 в 00 часов 34 минуты был проведён тест №1447, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,33 миллиграмма на один литр выдохнутого воздуха. Как следует из записи 513 журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РМ «РКНД», 31.05.2025 по направлению инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. врачом-психиатром-наркологом ФИО1 на основании протокола серии 13 АН номер 032972 было проведено медицинское освидетельствование Б.Т.А. на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у последней не установлено (т.1 л.д.117-132, т.1 л.д.136-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2025, был осмотрен кабинет №113 ГБУЗ РМ «РКНД», расположенного по адресу: 

<

...>, и были изъяты: компакт-диск с видеозаписью, заверенная копия приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»; копия изменений, внесенных в Устав ГБУЗРМ«РКНД»; копия штатного расписания ГБУЗ РМ «РКНД» и копия приказа главного врача ГБУЗ РМ «РКНД» от 28.12.2024 №226-г о его утверждении; копия Положения об отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РМ «РКНД» и копия должностной инструкции врача-психиатра-нарколога данного отделения; копия Положения об отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД» и копия должностной инструкции врача-психиатра-нарколога данного отделения; копия графика дежурств врачей в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на май 2025 года; копия выписки из приказа главного врача ГБУЗ РМ «РКНД» от 03.07.2023 №497-к; копии приказов главного врача ГБУЗ РМ «РКНД» от 01.09.2024 №8-к и от 30.04.2025 №446с; копия трудового договора №36 от 03.07.2023 и дополнительных соглашений к нему от 11.09.2023, от 13.11.2023, от 01.07.2024, от 01.10.2024, от 06.12.2024 и от 30.04.2025; копии диплома № на имя ФИО1, сведений о прохождении повышения квалификации, диплома о профессиональной переподготовке серии № на имя ФИО1 свидетельства №3776 от 29.03.2024 на имя ФИО1, выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, от 24.03.2025 (т.1 л.д.13-15). Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 05.08.2025, вышеуказанные документы и компакт-диск, изъятые 02.06.2025 в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены и было установлено, что основным видом деятельности ГБУЗ РМ «РКНД» является деятельность больничных организаций. Дополнительным видом деятельности является прочая деятельность в области медицины. Одним из структурных подразделений ГБУЗ РМ «РКНД» является отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, действующее на основании Положения. В соответствии с Положением об отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД», утверждённым 09.01.2024 главным врачом Учреждения, одной из основных обязанностей Отделения является проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического. Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществляется круглосуточно врачами-психиатрами-наркологами и фельдшерами (медицинскими сестрами), прошедшими подготовку по вопросам наркологических освидетельствований. Медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения осуществляется по направлению различных организаций в строгом соответствии с действующим законодательством и нормативными документами в данной области. Медицинские работники Отделения осуществляют приём, клиническое обследование и лабораторно-инструментальное исследование граждан на предмет определения наличия или отсутствия у них признаков употребления алкоголя, в том числе по направлению органов МВД. Приказом главного врача Учреждения от 03.07.2023 №497-к, Г.Н.ИБ. с указанной даты принята на должность врача-психиатра-нарколога в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и с ней заключен трудовой договор №36 от 03.07.2023, которым на последнюю возложена обязанность по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения граждан по направлению различных организаций в строгом соответствии с действующими законодательными и нормативными документами в данной области. Приказом главного врача ГБУЗ РМ «РКНД» от 09.01.2024 №8-к, врач-психиатр-нарколог ФИО1 с указанной даты переведена из отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗРМ«РКНД». В соответствии с должностной инструкцией врача-психиатра-нарколога ГБУЗ РМ «РКНД», утверждённой 09.01.2024 главным врачом Учреждения, ФИО1 в своей работе руководствуется официальными документами, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, а также должностной инструкцией. На ФИО1 возложены следующие обязанности: изучение содержания постановления/направления о назначении медицинского освидетельствования; первичный осмотр пациентов, проведение диагностической беседы, осуществление клинического наблюдения и сбор необходимой информации путём специального опроса пациента и знающих его лиц, посредством изучения медицинской документации и других материалов; формулирование заключения; оформление необходимой медицинской документации; проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения граждан по направлению различных организаций в строгом соответствии с действующими законодательными и нормативными документами в данной области. ФИО1 имеет право: отдавать распоряжения и указания среднему медицинскому персоналу, в соответствии с уровнем его компетенции и квалификации, контролировать их выполнение. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», действовавшим до 01.09.2025, был утверждён порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно п.11 Порядка, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При осмотре компакт-диска было установлено, что на нём записана видеозапись стационарной камеры наблюдения от 31.05.2025, установленной в кабинете №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД». Как следует из видеозаписи, 31.05.2025 в 00 часов 28 минут в указанный кабинет, в котором на тот момент находились врач-психиатр-нарколог ФИО1 и медицинская сестра С.М.А., зашла Б.Т.А., которая села на стул возле стола у входа в кабинет. Дверь в кабинет остаётся открытой. Сотрудник Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. зашёл в кабинет и передал ФИО1 и С.М.А. документы, после чего вышел в коридор. ФИО1 начала составлять акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения на персональном компьютере, а С.М.А. взяла в руки алкотестер и подошла с ним к Б.Т.А. 31.05.2025 в 00 часов 35 минут Б.Т.А. выдохнула воздух в алкотестер. В это время из коридора в кабинет через открытую дверь прошёл сотрудник Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. и подошёл к С.М.А. и Б.Т.А. Б.Т.А. надела очки и стала смотреть на дисплей алкотестера. Когда алкотестер завершил диагностику, сотрудник Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. вышел из кабинета. Медицинская сестра С.М.А. при помощи принтера распечатала показания алкотестера и дала их на подпись Б.Т.А. Та подписала их, после чего С.М.А. положила их на стол Г.Н.ИВ. Врач-психиатр-нарколог Г.Н.ИБ. взяла в руки распечатанные показания алкотестера, после чего подошла к Б.Т.А., побеседовала с ней, а затем подошла к С.М.А. и побеседовала с ней тоже. Сразу после этого С.М.А. взяла в руки алкотестер, отошла с ним в угол кабинета, не просматриваемый из коридора, и выдохнула в него воздух. Затем медицинская сестра С.М.А. при помощи принтера распечатала показания алкотестера и дала их на подпись Б.Т.А. так, чтобы указанный процесс не был виден из коридора. Та подписала их, после чего С.М.А. положила их на стол ФИО1 Врач-психиатр-нарколог Г.Н.ИБ. взяла в руки распечатанные показания алкотестера и заполнила их своей рукой. 31.05.2025 в 00часов 52 минуты ФИО1 распечатала акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, подписала его и поставила на нём оттиск печати, после чего С.М.А. передала его сотруднику Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. (т.1 л.д.159-179, т.1 л.д.184-250, т.2 л.д.1-10).

Как следует из протокола выемки от 18.06.2025, у свидетеля Д.С.А. был изъят компакт-диск с видеозаписью нагрудного портативного видеорегистратора за 31.05.2025 (т.1 л.д.80-84). Как следует из протокола осмотра предметов от 10.07.2025, вышеуказанный компакт-диск, изъятый 28.06.2025 в ходе выемки, был осмотрен, и было установлено, что на нём записана видеозапись нагрудного портативного видеорегистратора инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. Видеорегистратор фиксирует обстановку в коридоре первого этажа ГБУЗ РМ «РКНД» и в кабинете №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Учреждения. Как следует из видеозаписи, она была сделана 31.05.2025 в период времени с 00 часов 32минут до 00 часов 36 минут. Из видеозаписи следует, что 31.05.2025 в 00часов 33 минуты Б.Т.А., надев очки, сидит за столом в указанном кабинете и заполняет документы. 31.05.2025 в 00 часов 35 минут медицинская сестра С.М.А. взяла в руки алкотестер, поднесла его к лицу Б.Т.А. и сказала: «Вдох и выдыхаем в трубочку». После этого Б.Т.А. выдохнула воздух в алкотестер, который издал звуковой сигнал. С.М.А. и Б.Т.А. стали смотреть на дисплей алкотестера, и в это время на нём отобразился полученный результат – 0,33 (т.1 л.д.103-107).

Как следует из копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 31.05.2025, инспектор ДПСОСБДПСГосавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. прекратил в отношении Б.Т.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку «результаты медицинского освидетельствования показали, что в действиях Б.Т.А. событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует» (т.1 л.д.41).

Вышеуказанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.М.А., Д.С.А., Б.А.К., Г.В.В. и С.Е.П. у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде вышеуказанными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1

Кроме того, указанные показания подтверждаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями стационарной камеры наблюдения, установленной в кабинете №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД», и нагрудного портативного видеорегистратора инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А.

Оценивая показания свидетеля Б.Т.А., данные ею в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, даны с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку та, совершив преступление, помогла ей избежать привлечения к административной ответственности. Показания Б.Т.А. опровергаются показаниями свидетелей С.М.А., Д.С.А. и Б.А.К., а также видеозаписями стационарной камеры наблюдения, установленной в кабинете №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД», и нагрудного портативного видеорегистратора инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. Из указанных видеозаписей следует, что Б.Т.А. видела результат медицинского освидетельствования её на состояние опьянения, отобразившийся на дисплее алкотестера, подписала распечатанный протокол с вышеуказанными показателями, затем присутствовала при выдохе С.М.А. воздуха в алкотестер, а потом подписала распечатанный протокол с нулевыми показателями содержания этанола в выдохнутом последней воздухе. При этом Б.Т.А. понимала, что на основании данных показателей будет составлен акт медицинского освидетельствования её на состояние опьянения, содержащий заведомо ложные сведения о том, что состояние её опьянения не установлено, что позволит ей избежать привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей С.М.А., Д.С.А., Б.А.К., Г.В.В. и С.Е.П., а также видеозаписями стационарной камеры наблюдения, установленной в кабинете №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД», и нагрудного портативного видеорегистратора инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. Данные показания даны ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности. Все её доводы о невиновности суд расценивает как способ защиты.

Так, довод ФИО1 о том, что она не видела распечатанный результат медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,33 миллиграмма на один литр выдыхаемого ею воздуха является несостоятельным и прямо опровергается показаниями свидетеля С.М.А. и видеозаписью стационарной камеры наблюдения, установленной в кабинете №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД».

Факт дачи врачом-психиатром-наркологом ФИО1 указания медицинской сестре С.М.А. выдохнуть воздух в алкотестер за Б.Т.А. подтверждается показаниями свидетеля С.М.А., прямо заявившей об этом. Кроме того, данный факт также подтверждается и видеозаписью стационарной камеры наблюдения, установленной в кабинете №116 медицинского освидетельствования на состояние опьянения отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД», согласно которой ФИО1, увидев первый распечатанный результат медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, побеседовала с С.М.А., сразу после чего последняя взяла алкотестер и выдохнула в него.

Наличие в показаниях С.М.А. несущественных противоречий не свидетельствует о ложности данных ею показаний по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Довод о технической неисправности алкотестера, который, по мнению стороны защиты, распечатал результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отличающиеся от тех, которые отобразились на его дисплее непосредственно после проведения указанной процедуры, опровергаются показаниями свидетеля Г.В.В., пояснившего, что данный алкотестер поверялся за пять суток до произошедшего, был признан исправным и пригодным для дальнейшего применения.

Довод стороны защиты о том, что у ФИО1 отсутствовала личная заинтересованность во внесении заведомо ложных сведений в акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения является несостоятельным. Так, заведующая отделением ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский госпиталь» Б.Т.А. является медицинским работником, из показаний свидетеля Д.С.А. следует, что ФИО1 узнала Б.Т.А., из показаний свидетеля Б.Т.А. следует, что она знакома с ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Довод стороны защиты о наличии иной личной заинтересованности у С.М.А. при совершении выдоха за Б.Т.А. в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе является несостоятельным, потому что как С.М.А., так и Б.Т.А. отрицали своё знакомство.

Суд считает несостоятельным довод стороны защиты о том, что не проведение психофизиологического исследования при помощи полиграфа и не проведение фоноскопической судебной экспертизы по уголовному делу свидетельствует о невиновности ФИО1 Использование в доказывании результатов психофизиологического исследования с применением полиграфа недопустимо, поскольку результаты такого исследования не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности. Непроведение фоноскопической судебной экспертизы по уголовному делу также не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку её виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, является несостоятельным довод стороны защиты о том, что действия сотрудников Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Д.С.А. и Б.А.К., не принявших мер к проведению повторного медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения, позволили органу предварительного расследования квалифицировать действия ФИО1 не по ч.1 ст.292 УК РФ, а по ч.2 ст.292 УК РФ, как повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 полностью выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. Действующее законодательство не предусматривает возможности повторного медицинского освидетельствования гражданина на состояние опьянения для дальнейшего его привлечения к административной ответственности при наличии составленного уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке официального документа – акта медицинского освидетельствования этого гражданина на состояние опьянения с указанием о том, что состояние его опьянения не установлено. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, судом установлено, что 31.05.2025 не позднее 00 часов 55 минут врач-психиатр-нарколог отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «РКНД» ФИО1, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, находясь в кабинете №116 Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, внесла в официальный документ – акт медицинского освидетельствования Б.Т.А. на состояние опьянения №513 от 31.05.2025 заведомо ложные сведения о том, что состояние Б.Т.А. не установлено. Указанные действия ФИО1 совершила из иной личной заинтересованности, выраженной в лояльном отношении к медицинскому работнику Б.Т.А., в стремлении оказать ей содействие в избежании привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в прекращении в отношении Б.Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>, является ветераном труда, награждена нагрудным знаком «Отличник здравоохранения», неоднократно поощрялась в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, в том числе почётными грамотами Правительства Республики Мордовия и Государственного Собрания Республики Мордовия, 

<

данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимой, суд учитывает как характеризующие личность подсудимой.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает: наличие у Г.Н.ИВ. положительных характеристик; наличие у ФИО1 поощрений, почётного звания ветерана труда и награждение её нагрудным знаком «Отличник здравоохранения»; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.292УКРФ, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд не находит для этого безусловных оснований.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе её возраст и трудоспособность, её поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая её семейное положение, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого ею преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.292 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы, либо лишение свободы.

Суд полагает, что с учётом данных о личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в определённой сумме, в пределах санкции ч.2 ст.292 УК РФ, с учётом требований ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает не только данные о личности ФИО1, но и возможность ФИО1 его уплатить, и не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ) будет являться чрезмерно суровым.

Санкция ч.2 ст.292 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в случае назначения за данное преступление основного наказания в виде штрафа. Суд, учитывая личность подсудимой ФИО1, являющейся ветераном труда и награждённой нагрудным знаком «Отличник здравоохранения», не усматривает оснований для назначения указанного дополнительного наказания и в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит. 

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимой и на условиях жизни её семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции её от общества, суд считает необходимым избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 380000рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Мордовия), расчётный счёт № в Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г.Саранск, БИК 018952501, к/с №, ИНН №, КПП 132601001, ОКТМО89701000, код бюджетной классификации 41711603130019000145, УИН 41700000000013662931.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диски и документы, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- документы, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», серийный номер ARLK-0389, с комплектующими, хранящийся при уголовном деле, – возвратить в ГБУЗ РМ «РКНД». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин