Дело № 2-4623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 ноября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего {Дата} ДТП его автомобилю (Данные деперсонифицированы) причинены повреждения, а ему – ущерб. На момент ДТП, автомобиль (Данные деперсонифицированы) был застрахован по договору КАСКО, полис 4000{Номер}. Срок страхования по полису с {Дата} по {Дата}. Страховая сумма (Данные деперсонифицированы) Страхователем по договору страхования является ФИО2, выгодоприобретателем – страхователь. {Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов. Срок выплаты страхового возмещения истекает {Дата}. {Дата} между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ПАО «Россгострах» обязуется выплатить истцу ФИО2: 

- страховое возмещение (Данные деперсонифицированы),

- утрату товарной стоимости (Данные деперсонифицированы),

- расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы), 

- расходы на доверенность (Данные деперсонифицированы),

- расходы на оценку ущерба (Данные деперсонифицированы), 

- расходы на эвакуацию (Данные деперсонифицированы)

не позднее {Дата} безналичным путем на счет истца. 

Согласно платежному поручению {Номер} от {Дата}, ответчиком выплата произведена истцу {Дата}. 

Таким образом, период просрочки составил с {Дата} по {Дата}. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 с исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер штрафа.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Автомобиль марки Мерседес Бенц GL 350, гос. рег. знак 

<

***> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

{Дата} между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля (Данные деперсонифицированы) рискам КАСКО (Ущерб+Хищение). Срок действия полиса 4000{Номер} с {Дата} по {Дата}. Страховая сумма составила (Данные деперсонифицированы), страховая премия (Данные деперсонифицированы)

В период действия договора страхования, а именно {Дата} по адресу: {Адрес} Киров-Пермь-Кирс на 14 км автодороги произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО2 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 1{Дата}, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который своими действиями нарушил пункты ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются. 

{Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства и предоставил все необходимые для этого документы, однако ответчик не исполнил обязательства по договору, не обеспечил ремонт поврежденного ТС. 

В дальнейшем истец обратился в суд. Согласно определения Первомайского районного суда г. Кирова об утверждении мирового соглашения от {Дата} по гражданскому делу 2-288/2016, заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу ФИО2 страховое возмещение - (Данные деперсонифицированы), утрату товарной стоимости - (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя - (Данные деперсонифицированы), расходы на доверенность - (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку ущерба - (Данные деперсонифицированы), расходы на эвакуацию - (Данные деперсонифицированы) не позднее {Дата} безналичным путем на счет истца. 

Указанное определение вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}. 

{Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом.

Согласно п. 10.2.3. Правил страхования ответчика страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента получения необходимых документов. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

Специальными нормами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю.

Частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана исходя из цены договора, а именно (Данные деперсонифицированы) 

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 4). Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При этом, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 20 "О применении судами законодательства о добровольно страховании имущества граждан" предусматривает возможность применить статью 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, приходит к выводу о снижении размера неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку размер неустойки не может превышать цену договора добровольного страхования и руководствуясь ст. 333 ГКИ РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере (Данные деперсонифицированы)

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в страховую компанию за удовлетворением своих требований, выплата была произведена по истечению срока, предусмотренного законодательством. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) 

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений данной статьи, штраф является мерой ответственности за нарушение прав потребителей, на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения, наряду с неустойкой и финансовой санкцией. При этом действующим Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку между сторонами было заключено мировое соглашение, и производство по делу 2-288/2016 по иску ФИО2 к ПАО «Россгострах» прекращено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере (Данные деперсонифицированы).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017г.