Дело № 2-2555/2025г.

УИД № 08RS0006-01-2025-000398-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

17 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «ТБанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04 декабря 2018г. заключило с ФИО1 договор кредита 

<

***> на сумму 150 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-ан- кета, представляющее собой предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор зак- лючается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств, Банк 02 января 2021г. расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ФИО1 Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не производил. На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 составляет 123 928 руб. 55 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 114 328 руб. 55 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 9 600 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 123 928 руб. 55 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 114 328 руб. 55 коп. с даты расторжения договора (02 января 2021г.) по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4718 руб. 

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела. 

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве Элистинского городского суда РК с 29 августа 2025г., рассмотрение дела назначалось на 18 сентября, 02 и 17 октября 2025г.) не уведомила Банк об изменении места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора (п. 3.3 Термины и определения).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № 2-795/2023 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделокфаксимильного воспроизведения подписис помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренныхзаконом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-теле- коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из материалов дела следует, что 29 мая 2017г. Банк на основании Заявления-анкеты ФИО1 заключил с ней договор расчетной карты № 5041503540, в соответствии с которым ей была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

04 декабря 2018г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> на сумму 150 000 руб. Составными частями договора кредита являются Заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, УКБО. Указанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также нап- равила Банку оферту на заключение договора кредита. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете должника. При этом моментом заключения договора считалось зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках зак- люченного договора расчетной карты. 

Согласно Выписке по договору кредитной линии 

<

***> от 04 декабря 2018г., являющейся документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора, Банк зачислил 150000 руб. на счет ФИО1, тем самым выполнил свои обязательства по договору, а ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банка с кредитной карты.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования (далее - Общие условия), кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет клиента, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со Счета. В случае неоплаты регулярного платежа Клиенту предоставляется выписка через Дистанционное обслуживание и по усмотрению Банка на адрес Клиента посредством почтовой связи. Клиент обязуется: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок; погашать задолженность в размере, указанном в Выписке, в течение указанного в ней срока (п. 3.5, п. 3.12.2, п. 5.2.1-5.2.2, Общих условий).

Исходя из вышеуказанных требований, ФИО1 с момента зачисления Банком суммы кредита и снятия наличных средств, должна производить ежемесячную оплату минимального платежа по кредиту, указанную в Выписке. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор 

<

***> путем выставления Заключительного счета, направленного ответчику 02 января 2021г. Ответчик в течение 30 календарных дней после формирования Заключительного счета не произвела полное погашение кредита и задолженности. 

22 июня 2023г. Банк направил в судебный участок № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 12 июля 2023г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2018г. за период с 01 июля 2019г. по 02 января 2021г. в сумме 138588 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 88 коп., отмененный определением мирового судьи от 24 августа 2023г., в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик 04 декабря 2018г. заключила с истцом кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику предоставлен кредит, зачисленный на ее счет. ФИО1, приняв обязательство производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, ненадлежащим образом исполняла обязательства по Договору, в установленные сроки кредит и проценты по нему не вносила, соответственно, должна нести ответственность за неисполнение денежного обязательства. По состоянию на 23 мая 2025г. задолженность составляет 123 928 руб. 55 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 114 328 руб. 55 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 9 600 руб. 

Расчет произведен на основании Общих условий и Тарифов по Тарифному плану и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали. Электронная подпись ФИО1 в Заявлении-анкете подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов и штрафов. 

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе была отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 123 928 руб. 55 коп. 

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2018г., в связи с чем 02 января 2021г. Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ФИО1 Заключительного счета, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 114 328 руб. 55 коп. с даты расторжения договора - 02 января 2021г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования удовлетворены в размере 123 928 руб. 55 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 718 руб. 

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 115 от 02 июля 2024г., № 4868 от 29 января 2025г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 718 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 127287 

<

...> строение № 26, задолженность по кредитному договору 

<

***> 93023 от 04 декабря 2018г. в размере 123 928 руб. 55 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 114 328 руб. 55 коп., штраф – 9 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб., всего 128 646 руб. (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 127287 

<

...> строение № 26, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга - 114 328 руб. 55 коп. с даты расторжения договора - 02 января 2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П. 

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025г.