Дело № 2-538/2019

...... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Абрамовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СТК Стратегия» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указали, уточнив исковые требования в части периода взыскания и доли каждого из истцов, что 16.03.2017 заключили с ООО «СТК Стратегия» договор участия в долевом строительстве многоквартирного ....... По договору осуществлялось строительство ...... по адресу: Владимирская область, ......, ......, ....... Стоимость по договору составляла 1 940 400 руб., уплачена в полном объеме истцами 17.03.2017. Срок передачи объекта строительства установлен не позднее 31.03.2018. В нарушение условий договора квартира истцам в предусмотренный срок не передана. Претензия от 01.06.2018 оставлена застройщиком без ответа. 

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства ФИО2 и ФИО1 просили взыскать с ООО «СТК Стратегия» неустойку (с учетом уточнений) за нарушение сроков сдачи объекта с 26.10.2018 по 05.04.2019 в размере 80 364,45 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в сумме 40 182,25 руб. каждому из истцов.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что решением суда от 09.01.2019 в пользу истцов взыскана неустойка за ранний период, компенсация морального вреда и штраф. Передача объекта состоялась лишь 05.04.2019. Действиями ответчика истцам причинен дополнительный моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, из за чего снизилась работоспособность. Полагал, что ответчиком не верно исчисляется срок передачи объекта долевого строительства, указал, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТК Стратегия» ФИО3 возражая против исковых требований, пояснила, что по смыслу ст.8 Закона №214-ФЗ началом течения срока передачи объекта участнику долевого строительства является получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и его нарушение влечет за собой ответственность. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2016г., срок передачи квартиры - в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. Общество исполнило обязательства в сроки, в связи с чем полагает, что оснований для начисления неустойки не имеется. Указала, что имеются основания для применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, несоразмерной нарушению. Причинение морального вреда истцами не доказано, заявленный размер морального вреда неразумный и не соответствует последствиям нарушения обязательств. Полагала, что день передачи объекта не должен включаться в расчет неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В силу ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства РФ. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить. При этом законодатель не определяет императивно начало течения срока.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.03.2017 между ООО «СТК Стратегия» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой трехэтажный дом, по адресу: Владимирская область, ......, и после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – ...... на 1 этаже состоящую из трех комнат, площадью 61,6 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-28).

Согласно п. 2.3. Договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2018 (п. 2.4).

Из п. 4.1 Договора следует, что цена долевого строительства составляет 1 940 400 руб. Согласно представленному платежному поручению №... от 29.03.2017 (л.д.29) истцами стоимость договора оплачена.

05.04.2019 объект долевого строительства передан ООО «СТК Стратегия» истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Решением ...... районного суда г. Владимира от 09.01.2019 в пользу истцов взыскана неустойка по рассматриваемому договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 25.10.2018 в сумме 97 537, 40 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 51 268,70 руб. каждому из истцов.

В связи с тем, что квартира истцам передана 05.04.2019 исковые требования Т-вых подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с предоставленными истцами расчетами.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу п.п. 2.3, 2.4 Договора квартира должна была быть сдана до 31.03.2018. 

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31.03.2018 составляла 7,25% годовых (с 26.03.2018).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом в пользу истцов подлежит взысканию сумма:

1 940 400 (цена договора) х 162 (количество дней просрочки с 26.10.2018 по 05.04.2019) х 2 (двойная ставка, предусмотренная законом) х 1/300 х 7,25% (ставка рефинансирования на 31.03.2018) = 151 933,32 / 2 = 75 966,66 руб. 

С учетом изложенного на основании ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 75 966,66 руб. в связи с просрочкой передачи квартиры.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что в расчет не должен включаться день передачи объекта долевого строительства не состоятелен, поскольку день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21). 

Довод ответчика об отсутствии нарушения сроков передачи квартиры несостоятелен, в связи с неверным применением закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика ООО «СТК Стратегия» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание период нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истцов, суд полагает возможным взыскать с ООО «СТК Стратегия» в пользу каждого из истцов по 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик требования потребителя о выплате неустойки не удовлетворил.

С учетом изложенного размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой и подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов составляет 39 483 руб. (75 966,66 руб. + 3 000)/2).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 5 809 руб. (5509+300, исходя из имущественных и неимущественных требований )подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия»:

в пользу ФИО1: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.10.2018 по 05.04.2019 – 75 966 руб. 66 коп.; компенсацию морального вреда – 3 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 39 483 руб. 33 коп.;

в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.10.2018 по 05.04.2019 – 75 966 руб. 66 коп.; компенсацию морального вреда – 3 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 39 483 руб. 33 коп..

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере 5 809 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......