9а-3/2017

Определение

о возвращении административного искового заявления

3 февраля 2017 г.

г.Пятигорск

Заместитель председателя Пятигорского гарнизонного военного суда Мальбахов А.К., изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> о защите конституционных прав, свободы и личной информации,

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными совместные действия военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и гражданина ФИО3, связанные с проведением обыска в мастерской воинской части, извлечением принадлежащего истцу планшета и попыткой проникновения в его операционную систему с целью изучения содержащейся в ней личной информации. 

Согласно ст.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст.18 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с ст.7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Вместе с тем в исковом заявлении ФИО4 указано, что оспариваемые им совместные действия военнослужащих ФИО1, ФИО2 и гражданина ФИО3 были совершены последними по личной инициативе, а не по указанию командования. 

Таким образом, из искового заявления следует, что ФИО4 оспаривает действия ряда лиц, совершенные ими не в порядке осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что данное заявление не подсудно военным судам и Пятигорскому гарнизонному военному суду в частности.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, считаю, что указанное исковое заявление необходимо возвратить истцу ФИО4 вместе с приложенными к нему документами, в связи с его неподсудностью Пятигорскому гарнизонному военному суду.

Из содержания заявления ФИО4 усматривается, что местом его жительства и местом жительства ответчиков является 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 в соответствии с главой 2 КАС РФ вправе обратиться с данным иском в районный суд по месту своего жительства, которое является и местом жительства ответчиков. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> о защите конституционных прав, свободы и личной информации, а также уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 руб. возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в Пятигорский городской суд (357500 

<

...>) по месту жительства истца и ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда А.К. Мальбахов