Дело № 1-71/17 (11701040011166409)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 06 сентября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Шиш А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Якимовой А.В., по поручению прокурора, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений у частных лиц, состоящего в зарегистрированном браке на территории Республики Азербайджан, состоящего в фактических семейных отношениях на территории Российской Федерации, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего с сожительницей и детьми без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося по данному делу под стражей с 30 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 

13 мая 2017 года в 08 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находился в гостях в доме по адресу: 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение перфоратора о месте нахождения которого он достоверно знал. Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток, Аббасзаде, воспользовавшись тем, что жильцы в доме спят, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор «Бош ПиБиАш 2100 ЭрИ» стоимостью 3100 рублей. С похищенным имуществом Аббасзаде с места происшествия скрылся, похищенное присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 29 мая 2017 года в 11 часов ФИО2 с целью кражи чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через ограду прошел к указанному дому, где воспользовавшись отсутствием собственника дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, найденной на месте металлической пластины, применяя физические усилия, отжал полотно деревянной двери, сломав металлическую щеколду, запиравшую изнутри входную дверь в котельное помещение, затем через образовавшийся проем, через помещение котельной незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: мешок с сахарным песком, весом 7,92 кг, стоимостью 340 рублей 56 копеек, в котором находилась металлическая кружка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, бутылку растительного масла «Жарко», объемом 4,5 литра, стоимостью 315 рублей, фарш свиной, общим весом 5,308 кг, стоимостью 1698 рублей 56 копеек, мясо свинины, общим весом 4,048 кг и стоимостью 1457 рублей 28 копеек, пакет с гречневой крупой, весом 0,980 кг, стоимостью 49 рублей, упаковку гречневой крупы «Вишневый сад», весом 1,5 кг, стоимостью 80 рублей, пакет с горохом, весом 0,704 кг, стоимостью 21 рубль 12 копеек, упаковку длиннозернового риса «Наш лидер» весом 0,8 кг, стоимостью 50 рублей, пять банок консервы «Шпроты в масле прибалтийские», на общую сумму 250 рублей, одну банку консервы «Сайра с добавлением масла», стоимостью 60 рублей, одну банку консервы «Тушенка говяжья», стоимостью 120 рублей, одну тушку цыпленка – бройлера, стоимостью 220 рублей 57 копеек, а всего имущество на общую сумму 4662 рубля 09 копеек. Похищенное таким образом имущество сложил в найденные на месте два полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью по обоим преступлениям, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Корниенко В.В., ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Якимова А.В. и потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 от 13 мая 2017 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 от 29 мая 2017 года - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, по каждому из совершенных преступлений совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (по преступлению от 13 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ л.д. 19), по обоим преступлениям: наличие несовершеннолетних детей у виновного, двое из которых являются малолетними, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние и признание подсудимым своей вины. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд полагает, что иные менее строгие виды альтернативных наказаний в виде штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и принудительных работ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд, руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, определяет подсудимому срок наказание за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

В связи с тем, что подсудимым были совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность виновного, его материальное положение, и материальное положение его семьи, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому по данному преступлению дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 по указанному преступлению, по убеждению суда, применению не подлежат. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО2, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ (по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ), применения отсрочки отбывания наказания, по убеждению суда не имеется. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания им лишения свободы. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима. 

Как следует из протокола задержания (л.д. 114), 30 мая 2017 года ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления по данному делу и содержался под стражей до вынесения приговора, следовательно, данный срок с момента задержания подсудимого до вынесения приговора должен быть засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства: 1) дактилокарты на имя Потерпевший №2, ФИО2, одну светлую дактилопленку в пакете № - необходимо оставить храниться при уголовном деле; 2) перфоратор «Бош» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; 3) мешок с сахарным песком, металлической кружкой, бутылку растительного масла «Жарко», объемом 4,5 литра, фарш свиной, весом 5,308 кг, мясо свинины, общим весом 4,048 кг, пакет с гречневой крупой, весом 0,980 кг, упаковку гречневой крупы «Вишневый сад», весом 1,5 кг, пакет с горохом, весом 0,704 кг, упаковку длиннозернового риса «Наш лидер» весом 0,8 кг, пять банок консервы «Шпроты в масле прибалтийские», одну банку консервы «Сайра с добавлением масла», одну банку консервы «Тушенка говяжья», одну тушку цыпленка – бройлера весом 1,695 гр., - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2 

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Корниенко В.В., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 06 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время предварительного содержания осужденного ФИО2 под стражей с 30 мая 2017 года по 05 сентября 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1) дактилокарты на имя Потерпевший №2, ФИО2, одну светлую дактилопленку в пакете № - оставить храниться при уголовном деле; 2) перфоратор «Бош» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; 3) мешок с сахарным песком, металлической кружкой, бутылку растительного масла «Жарко», объемом 4,5 литра, фарш свиной, весом 5,308 кг, мясо свинины, общим весом 4,048 кг, пакет с гречневой крупой, весом 0,980 кг, упаковку гречневой крупы «Вишневый сад», весом 1,5 кг, пакет с горохом, весом 0,704 кг, упаковку длиннозернового риса «Наш лидер» весом 0,8 кг, пять банок консервы «Шпроты в масле прибалтийские», одну банку консервы «Сайра с добавлением масла», одну банку консервы «Тушенка говяжья», одну тушку цыпленка – бройлера весом 1,695 гр., - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий: И.А. Корнев