РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пегушина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, не оплатил штраф по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 750 рублей, срок оплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что информация о данном штрафе в личный кабинет «Госуслуг» к нему не поступала, узнал он о нем после вынесения постановления судебным приставом. Данный штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 8)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62892011754757 копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращена из-за истечения срока хранения и передана на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначенный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о наложении административного штрафа ФИО1 не предоставлялись.

Вместе с тем, из сведений базы «Сервис ФБД Адмпрактика» усматривается, что назначенный административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока не был оплачен (л.д. 6 оборот).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут, находясь на службе по ООП и БДД в составе АП №, был выявлен ФИО1, у которого имелись не оплаченные административные штрафы. Проверив данного гражданина по базе данных ГИБДД, данная информация подтвердилась (л.д. 5);

сведениями из базы «Сервис ФБД Адмпрактика», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д. 6 оборот);

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что о данном штрафе ему стало известно только после вынесения постановления судебным приставом, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку, направляя копию постановления, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

В соответствии с Правилами о государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных; регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. п. 7, 8).

Сведений о том, что ФИО1 обращался в регистрационный орган ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением его места регистрации, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», не установлено.

Таким образом, установленная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Довод жалобы о том, что административный штраф в размере 750 рублей заявителем уплачен, подлежит отклонению, так как назначенный постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф подлежал отплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, фактически штраф в размере 750 рублей уплачен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, после составления инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения об уважительных причинах неуплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

В жалобе ФИО1 ошибочно указал об уплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, а также о дате окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате административного штрафа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об окончании вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 25, 38, 39).

При таких обстоятельствах правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, все собранные доказательства были оценены в совокупности, вывод по делу обоснован, при этом не выявлено каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Соответственно, деяние, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.В. Пегушина

Копия верна.

Судья О.В. Пегушина