ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Монако В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Родомана П.Н.,

защитника – адвоката Ахремцевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 28.11.2023 мировым судьёй 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 ч;

2) 26.12.2023 Балтийским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 ч; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором от 28.11.2023 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 ч. с зачётом в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору суда;

3) 26.04.2024 Балтийским городским судом Калининградской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 ч; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором от 26.12.2023 назначить окончательное наказание в виде 400 ч обязательных работ с зачётом в окончательное наказание отбытого наказания в виде 5 ч обязательных работ по приговору от 28.11.2023; постановлением Балтийского городского суда от 30.05.2024 неотбытое наказание – 391 ч обязательных работ заменено на 48 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработка осуждённой, к отбыванию наказания не приступила, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

у ФИО1, подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 07.02.2023 (вступившему в законную силу 18.02 2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившейся 01.01.2024 в период с 18:30 до 19:00 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно от посетителей и работников магазина, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 сложила в корзину находящийся в магазине товар, принадлежащий ООО «Копейка-Москва», а именно: 2 пачки сыра торговой марки «А» общим весом 700 г на общую сумму 674, 94 рубля, 1 пачку конфет молочных весом 400 г стоимостью 48,50 рублей, 3 пачки лапши быстрого приготовления торговой марки «Б» на общую сумму 41,49 рублей, 2 банки шпрот торговой марки «В» на общую сумму 153,80 рубля, 1 пачку пельменей торговой марки «Г» стоимостью 219,53 рублей, 1 косметический набор «Д» (пена для бритья+лосьон после бритья) стоимостью 220,83 рублей, 1 косметический набор «Н» (шампунь+гель) стоимостью 472,25 рубля и 1 косметический набор «R» (антиперспирант шариковый+крем для рук) стоимостью 183,49 рубля, после чего, пройдя мимо кассы, не оплатив стоимость товара ФИО1 покинула магазин, тем самым похитила товар, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным товаром в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила собственнику – ООО «Копейка-Москва» - имущественный ущерб на сумму 2 014,83 рублей.

Дознаватель квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным ей обвинением, суд пришёл к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признала в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником и поддержала в судебном заседании, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Ахремцеву Г.Г., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом заявления представителя потерпевшего – ФИО2 (л.д. 228), не возражавшего против применения особого порядка, с согласия государственного обвинителя Родомана П.Н., суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, ранее судимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, в том числе с выходом на место совершения преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие заболевания.

Однако, учитывая личность подсудимой, наличие судимости, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам суда, не связанные с лишением свободы, не достигли целей перевоспитания осужденной и предотвращения совершения ею нового преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, а именно - лишение свободы, с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая личность виновной, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 26.03.2024 (с учётом постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 30.05.2024), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 26.03.2024.

Осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего необходимо явиться для получения предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: 

<

...>.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение: зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: восемь файлов на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ахремцевой Г.Г., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: Н.В. Переверзин

.

.