Дело №2-533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 11 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421698 рублей 04 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность – 343256 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 29169 рублей 50 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31037 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - 18234 рубля 73 копейки. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 560800 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13416 рублей 98 копеек, расходы за проведение оценки в размере 888 рублей 58 копеек.

Требования обоснованы тем, что 04.07.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (далее - Банк)с одной стороны, и гр. ФИО1, (далее - Заёмщик), ФИО2 (далее -созаёмщик), и ФИО3, именуемый далее Поручитель, и ФИО4, именуемый далее Поручитель, с другой стороны, именуемые совместно Стороны, заключили кредитный договор № (далее - Договор), по которому Банк предоставил заемщику кредит по программе«Приобретение готового жилья» Молодая семья в сумме, 1 080 000,00 (Один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 коп.) под 13,3% годовых, на приобретение объекта недвижимости квартира находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; (именуемого далее Объект недвижимости). Кредит выдан на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт.

В соответствие с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в без акцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт созаемщика, открытых в филиалах Кредитора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес>

Основанием приобретения Объекта недвижимости является договор купли-продажи от 08.07.2011.

Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости в пользу ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) зарегистрирована в ЕГРП 14.07.2011.

В период с 30.06.2017 по 22.03.2018 должником систематически нарушался график гашения.

По состоянию на 22.03.2018 размер задолженности по Договору № от 04.07.2011 составляет 421 698,04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 343 256,03 руб.; просроченные проценты - 29 169,50 руб.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31 037,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 18 234,73 руб.

Согласно отчету № от 12.03.2018 рыночная стоимость Объекта недвижимости на дату проведения оценки (12.03.2018) составляет: 701 000,00 (Семьсот одна тысяча) рублей. За проведение оценки ПАО Сбербанк оплатил денежных средств в размере 888,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2018.

Полагает, что исходя из положений пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали. Ранее с исковыми требованиями были согласны частично, просили снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен частично, полагал завышенной суммы неустойки, просил снизить ее размер. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ в п.п. 1,2 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п.1, 2, 4 ст. 54.1 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона №38 от 31.12.2017) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 04.07.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заемщикам ФИО5 кредит по программе «Приобретение готового жилья» Молодая семья в размере 1080000,00 рублей под 13,3% годовых, сроком 120 месяцев, зачислив сумму кредита на вклад ФИО1

Согласно п.1.1 договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Графиком платежей установлено, что датой платежа по кредитному договору является «08» число каждого месяца, за исключением выходных дней, которые переносятся на следующий первый рабочий день.

В соответствии с п. 1.2 договора после предоставления договора страхования на объект недвижимости и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, а также предоставления заявления титульного созаемщика процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,15% годовых.

На основании ст. 4 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полого исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору поручительства граждан ФИО3, ФИО4, а также залог объекта недвижимости.

04.07.2018 между банком и ФИО3,ФИО4 были заключены Договоры поручительства № и №, соответственно.

По условиям договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств по Кредитному договору № от 04.07.2011 (п.1.1).

В силу п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. Поручитель и созаемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства срок действия договора по 04.07.2024г.

08.07.2011 ФИО6 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 1250000,00 рублей, из которых: 170000 рублей- личные сбережения покупателя, 1080 000,00 рублей- за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2

04.07.2011 между банком и ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закладной залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании заявления созаемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменена платежная дата по кредитному договору с «08» числа на «18» число каждого месяца, составлен новый график платежей. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив на счет Заемщика ФИО1 1080 000,00 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету и не оспаривается ответчиками.

Однако созаемщики Б-ны принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, начиная с 2016г. систематически нарушали сроки внесения платежей, после изменения платежной даты ДД.ММ.ГГГГ платеж вновь поступил с нарушением срока, ДД.ММ.ГГГГ - не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей прекратилось и не поступало до настоящего времени.

Наличие указанных просрочек платежей по договору займа ответчиками не оспаривалось.

12.02.2018 в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, поручителей ФИО3,ФИО4 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которых был установлен срок для погашения образовавшейся задолженности не позднее 14.03.2018.

Однако ответчики до настоящего времени задолженность по кредитному обязательству не исполнили.

Согласно выписке из лицевого счета, расчета Банка по состоянию на 22.03.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 421698,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 343 256,03 рублей; просроченные проценты - 29 169,50 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 31 037,78 рублей; неустойка за просроченные проценты - 18 234,73 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору процентам, неустойке суд считает верным, соответствующим условиям договора, ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, судом установлено допущение ответчиками просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в силу гражданского законодательства, действовавшего на момент заключения договора об ипотеке, вправе требовать полного досрочного возврата займа, уплаты процентов, неустоек, а также обращения взыскания на заложенную квартиру, при этом не имеет значения, является ли допущенное ответчиками нарушение обязательств крайне незначительным.

Исходя из периода, в течение которого не осуществляется заемщиком гашение кредита и процентов надлежащим образом, который составляет более года, суд пришел к выводу, что такое нарушение кредитного договора является существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной.

В силу требований ст.333 ГК РФ суд, с учетом периода и количества допущенных просрочек, а также с учетом суммы задолженности, начисленных процентов, периода просрочки считает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, за просроченную ссудную задолженность до 17 000 рублей, неустойку за просроченные проценты – до 10000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011, которая по состоянию на 22.03.2018 составляет 399 425 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 343256 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 29169 рублей 50 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 17 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки истцу должно быть отказано.

Обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество необходимо произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры, в размере 1185 000,00 рублей.

При этом суд исходит из того, что согласно отчету ООО БЦ «Акцент» № 86-11-18 от 12.03.2018, представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости на дату проведения оценки (12.03.2018) составляет: 701 000,00 рублей.

Поскольку отчет ООО БЦ «Акцент» составлен на досудебной стадии, без фактического осмотра квартиры, с которым ответчики не согласились, поскольку они не могли с ним своевременно ознакомиться, поставить оценщику дополнительные вопросы, указать на необходимые сведения, суд данный отчет оценивает критически и не может принять его в качестве доказательства по делу.

Согласно выводам проведенной по делу АНО «Кемеровский Центр судебных экспертиз» судебной оценочной экспертизы от 06.08.2018, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.08.2018, находящейся в хорошем состоянии, с учетом анализа рынка предложений, составляет 1481250,00 рублей.

Данное заключение суд находит соответствующим требованиям, предъявляемым к нему гражданским процессуальным законодательством, Федеральным законом РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе по форме и содержанию, заключение дано экспертом с надлежащей квалификацией, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, произвел непосредственный осмотр квартиры, учел ее состояние, дал полные ответы на поставленные вопросы, с учетом анализа рынка предложений и с указанием мотивов, используемых материалов, со ссылкой на законодательство. Заключение эксперта ответчиком не оспаривалось. 

Начальная продажная цена квартиры в силу Закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1185 000,00 рублей (1481250,00 рублей х 80% = 1185 000,00 рублей).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ст. 363 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 13 416 рублей 98 копеек, а так же расходы за проведение оценки имущества в размере 888 рублей 58 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011 по состоянию на 22.03.2018 в размере 399 425 (триста девяносто девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 343256 (триста сорок три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 03 копейки; просроченные проценты – 29169 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 98 копеек, расходы за проведение оценки имущества в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость данного залогового имущества в размере 1185 000,00 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 16.09.2018 года.