Дело № 2а-1110/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-001683-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре судебного заседания Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края административное дело № 2а-1110/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №, о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона, а также о запрете совершения регистрационных действий в отношении предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Указанное административное исковое заявление поступило в суд 25 февраля 2021 года.

Согласно его содержанию, административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу № 2-688/2020 года. Предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 2 685 917 рублей 98 копеек, в том числе путем обращения взыскания на квартиру №, общей площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ФИО1 считает указанный акт о наложении ареста (описи имущества) незаконным в связи с допущенным при его составлении нарушением норм законодательства РФ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества, а именно квартиры, общей площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указана 2 685 917 рублей 98 копеек, а согласно исполнительному документу, начальная продажная стоимость установленная Пятигорским городским судом, составляет 3 000 000 рублей.

Как указала ФИО1, в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ей не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как стороне исполнительного производства ей не вручена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, что, как она указала, лишило ее права обратиться за юридической помощью.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.

Согласно ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. 

Таким образом, как указала ФИО1, указанное постановление должно было быть направлено ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение норм ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о передаче квартиры на торги она не извещалась. О проведении повторных торгов ей стало известно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя путем направления ей смс посредством программы «WhatsApp» «Извещения о повторных торгах», назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что не уведомление ее о вынесении постановления о передаче квартиры на торги лишило ее права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. Ненадлежащее уведомление об исполнительных действиях существенно нарушило ее права на участие в исполнительном производстве. Фактически она не имела информации о действиях, направленных на реализацию ее имущества, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

Как указала ФИО1, в виду совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, она была лишена права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Также ФИО1 указала, что о нарушении ее прав (передаче квартиры на торги) ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в административном исковом заявлении ФИО1 просила суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского службы судебных приставов по Ставропольскому краю и действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по организации торгов в форме открытого аукциона в отношении квартиры №, площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 об оценке арестованного имущества: квартиры №, площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 685 917 рублей 98 копеек;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению ей копий вынесенных постановлений.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, в суд от ФИО1 поступило заявление о дополнении административных исковых требований, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже ее недвижимого имущества признаны состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на электронную почту Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ею направлено ходатайство об отзыве имущества с реализации, на основании поданного в Пятигорский городской суд Ставропольского края административного искового заявления. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику Пятигорского отдела судебных приставов ФИО2, а также судебному приставу-исполнителю ФИО3, ею были изложены все факты незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут на электронную почту Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ею направлено заявление, в котором она просила отложить, приостановить проведение торгов в отношении принадлежащего ей имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут ей на электронную почту поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве арестованного имущества с реализации, без исходящего номера, за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 сослался на ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанное заявление и ходатайство ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, УФССП по Ставропольскому краю, отдел организации исполнительного производства УФССП по Ставропольскому краю.

Однако ДД.ММ.ГГГГ повторные торги, о которых ей не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, признаны состоявшимися, победителем торгов признана ФИО4

Как указала ФИО1, она не получала ни лично, ни иными способами: акт о наложении ареста (описи имущества), постановление об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, постановление о передаче имущества на торги, извещение о проведение торгов.

По мнению ФИО1, в нарушение требований ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об оценке ее имущества не выносилось, в ее адрес, как стороны исполнительного производства, не направлялось.

ФИО1 считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию недействительными.

Информацию о торгах публикует организация, которая проводит торги. По общему правилу информация об имуществе размещается в 10-дневный срок со дня его получения такой организацией, а извещение о торгах публикуется не позднее чем за 30 дней до их проведения. Исключение – торги заложенным недвижимым имуществом. Об их проведении извещают не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения (ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке», п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

После публикации информация должна сохраняться на сайте организатора торгов, с даты ее размещения и до окончания приема заявок участников торгов.

Извещение о торгах и информация о реализуемом имуществе публикуется: на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru; на официальном сайте ФССП России - http://www.fssprus.ru/torgi/; в печатных средствах массовой информации, которые распространяются в том числе по месту нахождения реализуемого имущества.

Однако, как считает ФИО1, информация о повторных торгах на сайте www.torgi.gov.ru отсутствует.

Извещение о проведении торгов должно содержать сведения (п.п. 2, 3, 5 ст. 448, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ): о времени и месте торгов; форме торгов. В рамках исполнительного производства это, как правило, открытые публичные торги в форме аукциона (п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); об имуществе, которое будет продаваться на торгах. Если это недвижимость, то должны быть учтены требования ст. 554 ГК РФ, то есть указаны данные, которые позволяют определенно ее установить, в том числе расположение на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В частности, нужно указать кадастровый номер недвижимости; существующих обременениях продаваемого имущества. Например, залоге или праве аренды; порядке проведения торгов, в том числе о том, как оформляется участие в торгах и как определяется их победитель; начальной цене; собственнике (правообладателе) имущества; условиях договора, который заключается по результатам торгов; размере задатка, сроках и порядке, в котором его должны внести участники торгов.

В извещении о проведении торгов, которое публикуется на сайте www.torgi.gov.ru, дополнительно должно быть указанно наименование и номер периодического печатного издания, в котором организатор торгов опубликовал извещение об их проведении, и дату этой публикации.

В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, в соответствии с требованиями ст.ст. 435 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю – победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит.

Поскольку, как считает ФИО1, указанное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора.

Как указала ФИО1, несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора.

На основании изложенного, в заявлении о дополнении административных исковых требований, ФИО1 просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в не направлении ей копий постановлений и документов из материалов исполнительного производства №;

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ без исходящего номера, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- запретить Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении залогового недвижимого имущества: квартиры №, общей площадью 67,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обязать начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем повторного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с соблюдением требований действующего законодательства.

В числе дополнительных требований ФИО1 просила суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже указанного недвижимого имущества и отмене протокола торгов.

Определением от 10 марта 2021 года отказано в принятии заявления в части указанного требования на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться по правилам ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 на административное исковое заявление ФИО1, с доводами, изложенными в нем административный ответчик не согласен по следующим основаниям: в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Пятигорский городской суд Ставропольского края в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, назначение – жилое помещение, площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Сумма взыскания определена в размере 2 685 917 рублей 98 копеек в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий в присутствии двух понятых по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, и местонахождению указанного имущества с кадастровым №, подлежащего аресту и обращению на него взыскания путем продажи с публичных торгов, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в присутствии должника ФИО1

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должнику вручено нарочно постановление о возбуждении исполнительного производства и разъяснены все права, обязанности и последствия о чем свидетельствует подпись должника об ознакомлении и получении копии постановления.

В процессе составления акта о наложении ареста (описи имущества) должник ФИО1 изъявила желание, выраженное в устной форме, ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь нормами ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставлены материалы для ознакомления и получения копий в полном объеме, после составления акта о наложения ареста (описи имущества) путем проведения фото фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ установлена допущенная описка и в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесено изменение в ранее вынесенное постановление. Постановление об оценке имущества должника и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление посредством заказной почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестрами отправки заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника, это постановление направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестрами отправки заказной почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестрами отправки заказной почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно направлены посредством заказной почтовой корреспонденции акт о наложении ареста (описи имущества) и копия постановления о наложении ареста на имущество.

На основании изложенного, в письменных возражениях на административный иск, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились извещенные о его времени и месте: административная истица ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, административный ответчик начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица: взыскатель ФИО5 и победитель аукциона ФИО4

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, а также представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6 в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем, поскольку явка участников процесса в данном случае не является обязательной и не признана таковой судом, на основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и их представителей.

С учетом доводом, изложенных в административном исковом заявлении и заявлении о дополнении административных исковых требований, а также доводов, изложенных в возражениях на административный иск административным ответчиком, исследовав материалы дела и исполнительного производства, проверив законность оспариваемых постановлений должностного лица службы судебных приставов и оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО5 долг по договору займа в размере 2 580 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98 745 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 893 рубля 73 копеек, а всего взыскал 2 700 638 рублей 73 копейки; обратил взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В добровольном порядке решение суда ФИО1 не исполнено.

На принудительное исполнение указанного судебного решения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором общая сумма взыскания указана в размере 2 685 917 рублей 98 копеек. Исполнительный лист был предъявлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, где на его основании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение суток с момента копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует выполненная ею запись на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий в присутствии двух понятых по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, и адресу местонахождения указанного имущества, на которое обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на него, что соответствует требованиям ст.ст. 78 и 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арест и опись имущества произведены в присутствии должника ФИО1, на что указано в акте, который ею подписан. Имущество передано на хранение ФИО1

В акте отражено содержание ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Права и обязанности сторон исполнительного производства» в графе о разъяснении которых ФИО1 поставлена подпись, в связи с чем ее довод о том, что ей не разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные указанной нормой закона, являются несостоятельным.

Предварительная стоимость арестованного имущества в размере 2 685 917 рублей 98 копеек указана в акте судебным приставом-исполнителем на основании сведений, содержащихся в исполнительном документе, и которая составляет сумму взыскания, что соответствует ч. 2 ст. 69, ч. 1 и п. 3 ч. 5 ст. 80 и п. 1 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Во исполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона копия казанного акта о наложении ареста (описи имущества) и копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства. Также повторно эти копии направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ее требованию.

Как указала в своих возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО3, в процессе составления акта о наложении ареста (описи имущества) должник ФИО1 изъявила желание, выраженное в устной форме, ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и такая возможность с получением копий материалов исполнительного производства с использованием средств фотофиксации.

Указанный довод подтверждается объяснениями участвовавших в аресте (описи имущества) понятых ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что ФИО1 отказалась от подписи акта ареста (описи имущества) в получении его копии.

ДД.ММ.ГГГГ повторно, по требованию ФИО1, ей направлены копии акта ареста (описи имущества) и постановления о наложении ареста на имущество должника. 

Постановление об оценке имущества должника и постановление о внесении изменений в него от ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, что подтверждается реестрами отправки заказной почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным, доводы ФИО1, о не направлении ей копий указанных выше постановлений и акта ареста (описи имущества), несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника на основании требований п. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в установленный срок (не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника (постановление об оценке вынесено ДД.ММ.ГГГГ)), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, указанное постановление вынесено законно и обоснованно, основания к признанию его незаконным отсутствуют.

Копия постановление направлена почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, что подтверждается реестрами отправки заказной почтовой корреспонденции.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, копии всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в его рамках, были направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, которая их также получила при ознакомлении с материалами исполнительного производства с использованием технических средств фотофиксации, на что указано выше.

Требование ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении ее ходатайства об отзыве арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как к совершению указанных действий отсутствовали основания, то есть постановление вынесено законно и обоснованно.

Таким образом, оспариваемые административной истице постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, его действия и бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП приняты и совершены законно и обоснованно, в пределах его компетенции, при этом права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Исходя из этого на начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 не может быть возложена обязанность по устранению каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1, поскольку они не допущены.

Действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, осуществляющего на основании утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» положения о нем функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах имущества должника ФИО1, не противоречили требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 447, 448, 449.1), Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и иным требованиям действующего законодательства, процедура организации торгов соблюдена, что следует из представленных указанным административным ответчиком документов.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может участвовать в публичных торгах, в связи с чем действия административных ответчиков по организации публичных торгов по продаже имущества должника ФИО1 не могут повлечь нарушение ее прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуюь законные основания к установлению запрета Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении залогового недвижимого имущества: квартиры №, общей площадью 67,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о необоснованности административного иска ФИО1, который удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №, о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона, а также о запрете совершения регистрационных действий в отношении предмета залога, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 02 апреля 2021 года. 

Судья В.П. Лихоман