дело №2-828/2019

26RS0008-01-2019-001413-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной М.В., 

при секретаре Крикуновой В.И., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу долг по договору займа, заключенному 03.09.2018 года путём выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указала, что 03.09.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей и сроком возврата до 30.01.2019 года, что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств. При этом в приведённой расписке указано, что первую часть в размере 

<

данные изъяты> рублей заемщик обязался вернуть в срок до 17.09.2018 года.

19.06.2019 года истец ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу долг по договору займа, заключенному 03.09.2018 года путём выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представив суду заявление о рассмотрении заявления без её участия.

Суд с учетом правил ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что денежные средства у ФИО2 не брал, расписку написал во избежание привлечения к уголовной ответственности. На территории Лозового стоял кран, который разрезали и сдали на металлолом, кран принадлежал ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 3 сентября 2018 года ФИО1 собственноручно написана расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до 30 января 2019 года без процентов по договоренности. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 обязался вернуть до 17 сентября 2018 года (л.д.16).

Проанализировав условия договора займа (расписки), заключенного сторонами 3 сентября 2018 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от 3 сентября 2018 года.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного в материалы дела договора займа следует, что в нем указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца ФИО2, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, а также процентов за нарушении заемщиком срока, установленного договором займа для возврата займа, в порядке ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

На основную сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ, исчислен следующим образом из суммы задолженности 

<

данные изъяты> рублей, период просрочки составил 226 дней. С 18.09.2018 года по 16.12.2018 года 7,5%, с 17.12.2018 года по 01.05.2019 года 7,75%, итого 4736 рублей 99 копеек, сумма задолженности 

<

данные изъяты> рублей, период просрочки составил 90 дней с 01.02.2019 года по 01.05.2019 года 7,75 %, итого 

<

данные изъяты>, общая сумма процентов составила 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств от истца ФИО2, написав расписку во избежание уголовного преследования за порчу имущества истца, являются голословными и не нашли своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа и процентов ща пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 324 рублей (л.д.9). 

Руководствуясь ст.ст. 309,310,807,808,809,810 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от 3 сентября 2018 года из которых:

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга по договору займа от 3 сентября 2018 года;

<

данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2019 года.

Судья 

Никитина М.В.