Дело № 2-5910/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/18 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 20 минут, произошло ДТП по адресу 

<

адрес> - столкновение 2-х транспортных средств, автомобиль ФИО2, г/н №, под управлением Г.А.П., принадлежащего Р.Д.В., с автомобилем ФИО3 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю. 

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Г.А.П., принадлежащего Р.Д.В. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО СК «Московия» серия №. 

Приказом банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «Московия». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Страховщиков, предоставив полный комплект документов. 

Российский Союз Автостраховщиков не произвело выплату страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 280612 рублей, штраф в размере 140306 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на претензию 5000 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, почтовые расходы 160 рублей, расходы на госпошлину 6006,12 рублей. С Российского Союза Автостраховщиков» в пользу ЭО» взысканы расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Апелляционной определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба РСА без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Российского союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 7200 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом предоставлен в РСА неполный пакет документов. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и размер расходов на оплату услуг представителя по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 20 минут, произошло ДТП по адресу 

<

адрес> - столкновение 2-х транспортных средств, автомобиль ФИО2, г/н №, под управлением Г.А.П., принадлежащего Р.Д.В., с автомобилем ФИО3 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю. 

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Г.А.П., принадлежащего Р.Д.В. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО СК «Московия» серия ЕЕЕ №. 

Приказом банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «Московия». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Страховщиков, предоставив полный комплект документов. 

Российский Союз Автостраховщиков не произвело выплату страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 280 612 рублей, штраф в размере 140 306 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на претензию 5000 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, почтовые расходы 160 рублей, расходы на госпошлину 6006,12 рублей. С Российского Союза Автостраховщиков» в пользу ЭО взысканы расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Апелляционной определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба РСА без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился за осуществлением компенсационной выплаты в РСА - ДД.ММ.ГГГГ 

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней), размер неустойки составляет 827805,40 руб., из расчета 280612 руб. (компенсационная выплата)*1%* 295 дней = 827805,40 руб.

Представителем ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 100 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств РСА, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 100000 рублей. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом РСА полного пакета документов, предусмотренного ст. 3.10 Правил обязательного страхования и необходимых для осуществления выплаты, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, им дана правовая оценка и, по сути, направлены на переоценку установленных ранее фактических обстоятельств, сводятся к повторению доводов ранее поданной апелляционной жалобы, и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., почтовые расходы в размере 320 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., в том числе и расходы по составлению претензии, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.