31RS0017-01-2024-000638-32 № 2-530/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 05 сентября 2024 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Белкиной В.В., 

с участием:

представителя истца – Ч. О. В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. М. оглы к ООО «х» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

х года истец принял участие в промоакции обучения на платформе «Urban University». 

Сотрудник платформы предложил приобрести обучающий курс продолжительностью 6 месяцев за 124 740 рублей путем оформления потребительского кредита в банке партнере «х». 

х года под руководством сотрудника компании истцом оформлен потребительский займ с ООО «х «х» и кредитные средства были автоматически перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «х» в размере 124 740 рублей. 

В этот же день на электронную почту истцу поступила Публичная оферта на заключение договора оказания услуг с ООО «х» и договор потребительского займа с графиком платежей.

К обучению истец не приступил, и после ознакомления с документами отказался от исполнения договора о чем в порядке установленном пунктом 7.2.1 Договора – оферты со своей электронной почты 05 мая 2024 года направил уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

х года на претензию истца, ответчиками было представлено гарантийное письмо в котором указали, что гарантируют проведение учебы и возврате остатка денежных средств.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные денежные средства в размере 124 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере, расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ответчиками в добровольном порядке требования не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании штрафа, компенсации причиненного морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержали в полном объеме. Просил требования о расторжении договора и взыскании денежных средств уплаченных по договору не рассматривать, поскольку после подачи иска в суд, ответчиками в полном объеме была выплачена спорная сумма уплаченная по договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из статьи 54 ГК РФ, договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона «Об образовании» образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами по делу, х года между истцом как пользователем и ООО «х» заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования продолжительностью 6 месяцев за 124 700 рублей.

Истцом было оплачено за предоставление услуг по обучению 124 700 рублей, посредством оформления договора займа в банке АО "х».

х года истцом принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), о чем посредством электронной почты направил уведомление об отказе от исполнения договора.

В установленные Законом сроки требования в добровольном порядке не исполнены и мотивированный ответ на уведомление не был направлен истцу. 

Доказательств о том, что истец приступил к обучению, как и доказательств фактического несения ООО «х» расходов на оказание истцу услуг в рамках договора, суду не представлено.

Условия оферты и договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, а также предусматривающие частичный, в процентном отношении от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора. Данное условие публичной оферты является ничтожной в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец в силу закона вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, соответственно требования его обоснованы.

В то же время как следует из представленных доказательств, согласно банковских ордеров, ответчиком была возвращена уплаченная по договору денежная сумма в размере 7000 рублей 28 мая 2024 года, в размере 7000 рублей 25 июня 2024 года, в размере 7000 рублей 23 июля 2024 года и 103740 рублей 31 июля 2024 года.

То есть в ходе рассмотрения дела, вся уплаченная истцом сумма по договору была возвращена.

Представитель истца просил не рассматривать данные требования.

Поскольку данные требования удовлетворены в добровольном порядке, соответственно в данной части спор отсутствует и в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств уплаченных по договору подлежит отказать. 

Как установлено выше, ответчиками денежные средства были возвращены истцу не в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ N 7)

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истцом произведен расчет процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, исходя из всей суммы задолженности, без учета возврата денег ответчиком. 

Соответственно суд находит правильным произвести самостоятельный расчет процентов.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

124 740

06.05.2024

28.05.2024

23

0

-

16%

366

1 254,22

117 740

29.05.2024

25.06.2024

28

7 000

28.05.2024

16%

366

1 441,19

110 740

26.06.2024

23.07.2024

28

7 000

25.06.2024

16%

366

1 355,51

103 740

24.07.2024

28.07.2024

5

7 000

23.07.2024

16%

366

226,75

103 740

29.07.2024

30.07.2024

2

0

-

18%

366

102,04

Итого:

86

21 000

16,05%

4 379,71

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взыскать 4 379 рублей 71 копейку.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий,

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение сроков исполнения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7189 рублей 86 копеек от суммы 14379 рублей 72 копейки (4379, 72+10000).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствия в данном случае исключительных обстоятельств суд находит размер штрафа соответствующим принципам разумности и справедливости, способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства, а потому не находит оснований для его снижения.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Стоимость юридических услуг определена в Соглашении об оказании юридической помощи от х года. 

Согласно квитанции от х года истец уплатил в адвокатский кабинет Ч. О.В. за подготовку документов и представительство в суде первой инстанции 18 000 рублей. 

С учетом разумности и сложности данного дела, характера, возникшего между сторонами спора, объема представленных и изученных доказательств, объема оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает, разумным оплату услуг представителя в указанном размере. В связи с чем, с ответчика следует взыскать расходы об оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Суд находит правильным в данном случае не применять положения статьи 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования истцом на момент предъявления иска были обоснованными, а в части требований отказано по причине удовлетворения части требования в добровольном порядке.

Так же в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец в силу Закона при подаче иска была освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г. В. М. оглы (паспорт х) к ООО «х» (ИНН х) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «х» в пользу Г. В. М. оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 86 копеек, понесенные судебные расходы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, а всего 39569 рублей 57 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании части штрафа, денежных средств уплаченных по договору и расторжении договора.

Взыскать с ООО «х» в доход бюджета муниципального района хгосударственную пошлину в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Грачёв 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года

Судья В.В.Грачёв