Дело № 2-146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «16» февраля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2014 года в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 

<

данные изъяты>

В обоснование иска представитель истца указал, что 11 июля 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (ОАО), реорганизованного в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 11 июля 2019 года при условии уплаты 27,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив указанную сумму на банковский счёт, указанный заёмщиком в заявлении.

Заёмщиком обязательства по погашению кредита своевременно не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени ответа на требование не поступило, задолженность по кредиту не погашена, т.е. требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами ответчик не исполнил.

По состоянию на 03 октября 2016 года задолженность ответчика, с учётом предъявленных истцом исковых требований, составляет 

<

данные изъяты>, где:

- сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований от суммы задолженности по неустойке составляет (10%) - 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата очередной части кредита, истец просил взыскать досрочно оставшуюся сумму задолженности с причитающимися процентами, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Судебные извещения направлялись ФИО1 по месту его регистрации и фактического проживания, указанным в заявлении и в кредитном договоре, однако повестки не вручены адресату, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Информации от заёмщика о смене адреса, местонахождения, почтового адреса, в адрес банка не поступала, тогда, как обязанность о смене местонахождения, адреса в соответствии с Общими условиями, возлагается на заёмщика (5.1.5, 5.1.6.)

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании АО «Банк Москвы» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 11 июля 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит (офертой). Предложение заёмщика было одобрено банком (акцептовано), кредитному договору присвоен №.

11 июля 2014г. АО «Банк Москвы» на основании анкеты-заявления и на условиях, указанных в Общих условиях потребительского кредита, предоставил ответчику кредит (АО «Банк Москвы») в сумме 

<

данные изъяты> под 27,9 % годовых, путём зачисления его на счет клиента №, открытый в ОАО «Банк Москвы», что подтверждается распоряжением (л.д.32). 

Сумма кредита подлежала возврату ежемесячно аннуитетными платежами, включающими основной долг и проценты, согласно графику не позднее 11-го числа каждого месяца, в размере 

<

данные изъяты> Сумма последнего платежа по кредиту 11.07.2017г. составляет 

<

данные изъяты> (л.д.26-27).

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита по программе МаксиКредит от 11 июля 2017 года (л.д. 7-12), заявлением, содержащим индивидуальные условия кредитования (л.д.13-14), Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 15-25), заявлением на участие в программе коллективного страхования (л.д.28-31). 

Из пункта 1 заявления следует, что заёмщик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выдать ему потребительский кредита по программе МаксиКредит в соответствии с Правилами предоставления названного кредита. 

С Общими условиями предоставления потребительского кредита по программе МаксиКредит, а также с индивидуальными условиями предоставления, указанными в заявлении, ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на анкете-заявлении и заявлении (л.д. 7-12,13-14) в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит между АО «Банк Москвы» и ФИО1, была соблюдена. С информацией о предоставлении кредита ФИО1 был ознакомлен в полном объёме и выразил своё согласие с данными условиями, в частности с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счёт (п.3.1., 3.2., 3.3. заявления, п.3.1.Общих условий). 

В связи с этим ФИО1 был открыт счёт №, на который зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.32).

Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования, что подтверждается материалами дела (л.д.33-34).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> при условии уплаты процентов в размере 27,9 % годовых. Полная стоимость кредита на дату подписания договора составляет 31,74% (п. 7.1. заявления). 

Пунктом 4.2. Общих условий предусмотрено, что оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется ежемесячно в число, указанное в п.6 индивидуальных условий путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка, безналично путем перевода, иными способами, в размере ежемесячного аннуитетного платежа в дату погашения. 

За пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении, содержащем индивидуальные условия кредитования (пункт 1.4. заявления).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных, кредитным договором, заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном индивидуальными условиями, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (пункт 4.4.1. Общих условий).

Согласно пункту 1.6. заявления, содержащего индивидуальные условия, неустойка уплачивается в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения заёмщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично), Банк вправе досрочно взыскать задолженность (пункт 4.4.5. Общих условий).

10 июня 2016 года в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено уведомление (требование) о наличии задолженности по кредитному договору с требованием досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 31 августа 2016 года (л.д. 35-38).

Требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами, в установленный срок и до настоящего времнени ответчиком не исполнено.

Ответчик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.33-34).

Из представленных документов следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи с чем, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой суд считает законным.

Проанализировав положения вышеуказанных норм учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств, начисленных процентов и неустойки являются обоснованными. 

При этом общий размер задолженности по состоянию на 03 октября 2016 года составляет 

<

данные изъяты>, где:

- сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты>.

На основании ст.333 ГК РФ, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец в добровольном порядке снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

В связи с этим, размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, где:

- сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2014 года, по состоянию на 03 октября 2016 года, в размере 

<

данные изъяты>, где:

- сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко