Дело № 12-211/2020

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 09 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 70» города Магнитогорска на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

номер обезличен> от 07 сентября 2020 года по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска, 

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

ФИО>2 в отношении МДОУ «Детский сад 

<

номер обезличен>» города Магнитогорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку работнику МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска 

<

ФИО>4 в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона РФ от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», п. 30 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012Н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, выплачено единовременное пособие при рождении ребенка с нарушением установленных сроков.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

номер обезличен> от 07 сентября 2020 года МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска признаны виновным в совершении административного правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска, не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

номер обезличен> от 07 сентября 2020 года, обратились с жалобой, в которой просят об отмене постановления, указывая, что в г. Магнитогорске создано МУ «Расчетно-технический центр по отрасли «Образование» города Магнитогорска, которое осуществляет обслуживание финансово-хозяйственной деятельности всех дошкольных учреждений. МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска своевременно издан приказ 

<

номер обезличен> о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, который в тот же день направлен в МУ «РТЦ «Образование» города Магнитогорска. У МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска отсутствует право подписи заявок на оплату, бухгалтер МУ «РТЦ «Образование» города Магнитогорска признал вину в нарушении срока выплаты, внесла собственные денежные средства в счет возмещения процентов за нарушение срока выплаты. Этим доказательствам в постановлении оценка не дана. МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска незаконно и необоснованно привлечены к административной ответственности. Просят отменить постановление от 07 сентября 2020 года и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Представители МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Выслушав объяснения представителей МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Руковдствуясь ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Единовременное пособие при рождении ребенка лицам, назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами (п. 30 Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей").

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы.

Обязанность по выплате заработной плате, в срок установленный законом, законодателем возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что работодателем 

<

ФИО>4 является МДОУ «Детский сал № 70» города Магнитогорска, именно на них возложена обязанность в срок, установленные законом, не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами, выплатить единовременное пособие при рождении ребенка.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>4 22 июля 2020 года обратилась в МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, которое ей было выплачено 13 августа 2020 года, в нарушении сроков, установленных п. 30 Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Правоотношения, которые сложились между МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска и МУ «Расчетно-технический центр» по отрасли образования по городу Магнитогорску, не освобождают от ответственности работодателя, МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска от обязанности в установленный срок выплатить единовременное пособие при рождении ребенка, как не освобождают нести ответственности за нарушение трудового законодательства.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

номер обезличен> от 07 сентября 2020 года вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица о виновности МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

В постановлении должностным лицом всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему должностное лицо принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела должностным лицом не было допущено нарушений закона. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных должностным лицом, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и его изменение, не допущено.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

номер обезличен> от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

номер обезличен> от 07 сентября 2020 года по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

номер обезличен>176 от 07 сентября 2020 года по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска оставить без изменения, а жалобу МДОУ «Детский сад № 70» города Магнитогорска, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения. 

Председательствующий: