К делу № 2-308/2026

УИД № 23RS0046-01-2026-000031-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

30 марта 2026 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Луцай Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Альфа Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.09.2024 между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (в офертно-акцептной форме) 

<

...>, в соответствии с которым, ООО МФК «Альфа Финанс» предоставлен ответчику заем в сумме 1 000 000 руб., под 26,49 % годовых. Ответчиком, в установленные сроки не оплачиваются ежемесячные платежи согласно условиям договора, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Так за период с 20.06.2025 по 20.09.2025 образовалась задолженность в сумме 785 757,21 руб. из которых просроченный основной долг – 783 111,07 руб., неустойка – 2 646,14 руб., в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по спорному договору займа в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 715,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406119635779, согласно которому электронное письмо вручено адресату (л.д. 69). Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС – адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений (л.д. 67), при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406119635755 (л.д. 68), согласно которому почтовое извещение вручено ответчику. О причинах неявки суду не сообщено.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу – согласного на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4), суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 20.09.2024 между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (в офертно-акцептной форме) 

<

...>, в соответствии с которым, ООО МФК «Альфа Финанс» предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 руб., со сроком возврата на 60 месяцев со дня его предоставления, под 26,49 % годовых (л.д. 13-14), при этом сторонами согласован порядок возврата займа ответчиком – ежемесячными платежами в сумме 30 231,24 руб. (п. 6 договора займа), в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

ООО МФК «Альфа Финанс» исполнены свои обязательства, надлежащим образом, ответчику предоставлен кредит в соответствии с договором, что подтверждается платежным поручением № 10496 от 20.09.2024 (л.д. 50).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа истец предоставило ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, о чем свидетельствует расчет начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 8-11). Указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа образовалась просроченная задолженность в сумме 785 757,21 руб. из которых: просроченный основной долг – 783 111,07 руб., неустойка – 2 646,14 руб.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требования, предъявляемые к форме договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Договор 

<

...> от 20.09.2024, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 807 - 810 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку они основаны на законе, соответствуют условиям договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет либо альтернативный расчет суду не предоставлен.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1632 от 08.11.2025 (л.д. 3) истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 20 715,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

...> от 20.09.2024 в размере 785 757 рублей 21 копейка из которых: просроченный основной долг – 783 111 рублей 07 копеек, неустойка – 2 646 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 715 рублей 14 копеек, а всего взыскать 806 472 (восемьсот шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.

Судья

Славянского районного

суда 

<

...> А.О.Огиенко