Дело № 44Г- 6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Калининград 25 марта 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.,

членов президиума Крамаренко О.А., Ларина Н.В., Мухарычина В.Ю., 

ФИО1, ФИО2 и Костикова С.И.

при секретаре Журавлеве П.И. 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 декабря 2017 года, апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 01 августа 2018 года по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии и пени, переданную на рассмотрение президиума определением судьи Михальчик С.А.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Костикова С.И., объяснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда с иском к ФИО4 и ФИО3, указав, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру № дома № по 

<

адрес>, в которой проживают ответчики. В период с 01 февраля 2015 года по 31 июля 2016 года у жильцов образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем МП «Калининградтеплосеть» просило взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 2838,90 руб. и пени по состоянию на 18 мая 2017 года в размере 911,37 руб.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 декабря 2017 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично: в пользу истца с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01 февраля 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 2 838,90 руб. Также с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 руб., то есть по 200 руб. с каждой. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 01 августа 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 19 декабря 2018 года, заявитель просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 указывает, что судебными инстанциями не был надлежащим образом проверен расчет произведенных ресурсоснабжающей организацией доначислений, в частности, не установлен размер общей жилой и нежилой площади многоквартирного жилого дома, который следовало применять при расчете платы за коммунальные услуги. В то же время сторона истца фактически занижала показатели площадей в многоквартирном жилом доме, что привело к необоснованному завышению платы за потребленную тепловую энергию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> по состоянию на 17 января 2016 года общая площадь здания составила 8 037,4 кв.м, в том числе общая площадь квартир – 6 573,5 кв.м, из них жилая – 4 107,9 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений – 265,8 кв.м, общая площадь всех помещений общего пользования – 1 198,1 кв.м. Из копии ответа заместителя председателя комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» от 26 декабря 2016 года № усматривается, что по состоянию на 2016 год обособленные нежилые помещения общей площадью 265,8 кв.м принадлежали отдельным собственникам, были подключены к общедомовым приборам учета тепловой энергии и не относились к общему имуществу собственников дома. Управление названным многоквартирным жилым домом в период с февраля 2015 года по июль 2016 года фактически осуществляло ООО «УК Управдом», которое выставляло квитанции на оплату коммунальных услуг и начисляло плату за потребленную тепловую энергию. 07 сентября 2016 года по договору уступки права требования ООО «УК Управдом» уступило МП «Калининградтеплосеть» право требования к потребителям в отношении задолженности, образовавшейся в вышеназванный спорный период.

ФИО3 является собственником части жилого помещения (№, №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире № указанного жилого дома. Общая площадь данной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. В названном жилом помещении вместе с собственником зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО4 Согласно выписке из лицевого счета о задолженности собственника по жилищно-коммунальным платежам за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года в августе 2016 года была произведена корректировка остатков за период с февраля 2015 года по июль 2016 года, по результатам которой было произведено доначисление платы за подогрев горячей воды в размере 15,76 руб. и за отопление в размере 2 823,14 руб., а всего – 2 838,90 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 838,90 руб., судебные инстанции исходили из того, что квартира ответчиков фактически является коммунальной, и при расчете платы за потребленную тепловую энергию в спорный период была допущена техническая ошибка – расчет производился без учета общей площади жилых помещений. Также суд указал, что представленный стороной истца расчет доначислений является правильным, сомнений не вызывает.

Такие выводы сделаны судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ (в редакции от 06 июля 2016 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно части 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 29 июня 2016 года) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле с использованием как общей площади такого жилого или нежилого помещения, так и общей площади всех жилых и нежилых помещений в названном многоквартирном доме. При этом в силу положений пункта 8 Приложения № 2 к вышеуказанным Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в коммунальной квартире определяется по формуле с использованием жилой площади принадлежащих потребителю комнат в коммунальной квартире и с использованием общей жилой площади комнат в данной коммунальной квартире.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не были учтены указанные положения норм материального права, не были установлены и проверены обстоятельства, необходимые для правильного и полного рассмотрения дела, не дана надлежащая правовая оценка собранным доказательствам. В частности, вывод мирового судьи о том, что расчет доначислений, представленный истцом, является правильным и сомнений не вызывает, опровергается отсутствием в материалах дела такого расчета. Стороной истца были представлены только справки о задолженности ответчиков с расчетом пени, выписки из лицевого счета о задолженности и ведомости начислений по общедомовому прибору учета многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> и по квартире № в названном доме за период с февраля 2015 года по июль 2016 года. Указанные документы не содержат расчета заявленных к взысканию сумм, в них содержатся только указания на сам факт доначислений, произведенных в спорный период, в связи с чем проверить правильность расчета заявленных к взысканию сумм не представляется возможным.

МП «Калининградтеплосеть» не представило каких-либо доказательства в подтверждение обоснованности и правильности доначислений платы за потребленную тепловую энергию в спорный период, в частности, в письменных пояснениях представителя истца от 28 декабря 2017 года указаны многочисленные причины для производства перерасчетов, при этом конкретные причины перерасчетов по данному делу указаны не были. В то же время стороной ответчика была представлена копия ответа ООО «Управдом» от 13 октября 2016 года, которое производило начисления платы за потребленную тепловую энергию и получало плату за соответствующую коммунальную услугу в спорный период. Из содержания названного ответа усматривается, что при расчете платы за отопление была допущена техническая ошибка – не учтена общая площадь коммунальных квартир, что и явилось причиной производства перерасчета платы за коммунальную услугу. Также данный ответ в качестве примера содержит правильный, по мнению управляющей организации, детализированный расчет платы за потребленную тепловую энергию на отопление за февраль 2015 года, в котором используется значение общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 6510,2 кв.м. Вместе с тем согласно копии технического паспорта на жилой дом № по 

<

адрес> общая площадь квартир здания составляет 6 573,5 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений – 265,8 кв.м, площадь всех помещений общего пользования – 1 198,1 кв.м, а общая площадь здания – 8 037,4 кв.м. Таким образом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений названного многоквартирного дома составляет 6 839,3 кв.м. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие изменений в вышеуказанных площадях, не отраженных в техническом паспорте, в материалах дела не имеется. Более того, из ответа начальника управления жилищного и коммунального хозяйства комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» от 26 декабря 2016 года усматривается, что по состоянию на 2016 год данные технического паспорта являются актуальными, а жилые и нежилые помещения, не входящие в общее имущества многоквартирного жилого дома, принадлежат отдельным собственникам, подключены к общедомовым приборам учета тепловой энергии и электроэнергии.

ФИО3 ссылалась на вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в своей апелляционной жалобе. Вместе с тем таким доводам стороны ответчика надлежащая правовая оценка дана не была, правильность и законность доначисления заявленных к взысканию сумм судом фактически не проверена, в связи с чем не имеется возможности согласиться с выводами обжалуемых судебных постановлений об обоснованности удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 2838,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 01 августа 2018 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции. 

Председательствующий В.И. Фалеев