61MS00№-54

Дело № 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением в части назначения наказания ФИО2 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в материале отсутствуют сведения о том, в каком порядке была получена видеозапись с места совершения административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не учтено смягчающее обстоятельство- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того его единственная работа связана с управлением транспортным средством.

Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 1412.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части административного наказания, изменив его на штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его явка не признана судом обязательной.

Выслушав. ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судья находит оспариваемое постановление законным, а жалобу ФИО2 – необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что из представленных материалов дела мировой судья установил, что 

<

дата> в 08 час. 33 минуты ФИО2, находясь около 

<

адрес>, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В № регион, совершая маневр разворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.4, 8.6, 9.1 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 1.3 правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, что квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт выезда автомобиля под управлением водителя ФИО2 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтвержден, как самим ФИО2, так и материалами дела, оцененными мировым судьей, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, схемой с места в совершения административного правонарушения. От 27.11.2023, с которой согласился в судебном заседании ФИО2, видеозаписью от 

<

дата>, карточкой операций с водительским удостоверением и иными материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

При определении наказания водителю ФИО2 мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, которое в момент совершения лицом правонарушения имело за собой опасные действия привлекаемого к административной ответственности управляющего источником повышенной опасности и несло реальную угрозу охраняемым обществе отношениям, с учетом причин и условий совершения правонарушения, личности виновного, принимая во внимание имущественное положение, а так же отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность, учитывая всю опасность совершенного административного правонарушения в области дорожного движения которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность мировой судья счел невозможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению, будет назначение, наказание в пределах санкции статьи в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.

Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием, оснований для изменения наказания назначенного мировым судьей не усматривается.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что мировым судьей при назначении административного наказания не учтено его раскаяние судом отклоняется, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину не признает, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был вынужденным, поскольку движущийся по 

<

адрес> автомобиль не позволил ему выполнить маневр разворота в соответствии с Правилами дорожного движения, что не свидетельствует о фактическом раскаянии лица.

Кроме того, данные доводы опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, на которой видно, что препятствий у ФИО2 для соблюдения Правил дорожного движения при развороте не имелось.

Суд обращает внимание, что после исследованной в судебном заседании видеозаписи с места совершения административного правонарушения, ФИО2 изменил позицию, и начал приводить доводы о своем плохом самочувствии и непредвиденной дорожной ситуации, связанной с тем же автомобилем, движущимся по 

<

адрес>, из-за чего растерялся совершая разворот, что суд расценивает как попытку уйти от ответственности, что так же не свидетельствует о раскаянии лица.

Доводы о том, что мировым судьей необоснованно не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд отклоняет, поскольку на момент принятия мировым судей решения, подтверждающих документов в материалы дела представлено небыло, а представлено только с жалобой на постановление, кроме того, учитывать данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием к смягчению самого административного наказания, которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы о работе ФИО2 в такси, а так же доводы о том, что данная работа является его единственным источником дохода не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, основания для изменения назначенного наказания или прекращения производства по делу не установлено. 

Остальные доводы жалобы не состоятельны и не влекут отмену состоявшегося постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Завалишина И.С.