Дело № 2-1826/2025

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А., 

19 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты> ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2016г.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО16 заключил договор кредитной карты, не производил оплату и имеет задолженность в сумме 181080 руб. 66 коп.

ФИО17 умер, в связи с чем просило взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве со ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО18 третьим лицом привлечена ФИО3

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО19 третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, в которых указана на то, что наследство после смерти ФИО20 она не принимала, а также о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 02.04.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО21 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО22. 

ФИО23. не производил оплату и у него имелась задолженность в сумме 181080 руб. 66 коп. (л.д. 8, 9-16).

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ., из наследственного дела следует, что оно начато ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса г. Волгограда ФИО25 с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства обратилась супруга ФИО26 (л.д. 48-51).

Судом также установлено, что ФИО27 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним по данному адресу зарегистрирована ФИО28 (л.д. 63).

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда, у ФИО29 был заключен брак с ФИО30. (л.д. 69), имелись дети: ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70), сын ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71).

Из информации, предоставленной МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, следует, что у ФИО33 имелись счета в 

<

данные изъяты> (л.д. 73-74).

Из ответов вышеуказанных банков следует, что денежных средств на счетах не имеется (л.д. 94-105, 116-127).

Из информации Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии следует, что прав на недвижимое имущество за ФИО34 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 55).

Зарегистрированных прав на транспортные средства за ФИО35 не значится (л.д. 76-80).

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО36 не имеется, никто из наследников наследства не принимал.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ФИО37 направлялся заключительный счет на оплату задолженности, в котором указано, что по состоянию на 15.09.2020г. имеется задолженность в сумме 181080 руб. 66 коп., которую необходимо оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 18), т.е. на 15.09.2020г. истец знал об имеющейся задолженности и выставил должнику заключительный счет на ее оплату.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 21.04.2025г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчиков задолженности по договору истек.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 ФИО38 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 ФИО39 (паспорт 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> ФИО40 о взыскании задолженности в порядке наследования после смерти ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от 02.04.2016г. в сумме 181080 руб. 66 коп., судебных расходов в сумме 6432 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина