№ 2а-984/2025

39RS0008-01-2025-001208-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 11 сентября 2025 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием прокурора Яценко Д.А., представителя административного истца МО МВД России «Гусевский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Гусевский» к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Гусевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, указав, что приговором Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Багратионовского районного суда Калининградской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел, с установлением ограничений – обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 10.05.2023ФИО2 поставлен на административный надзор в МО МВД России «Гусевский». Решением начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административный надзор прекращен. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также в период одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. Склонен к совершению правонарушений.

Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год с установлением ему ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Гусевский» ФИО1 поддержала требования, просила удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просил не устанавливать ему административный надзор, поскольку привлечение к административной ответственности имело место при ранее установленном административном надзоре, после его окончания не привлекался к какой-либо ответственности, не нарушает общественный порядок, спиртным не злоупотребляет, не явился 2 раза в ОВД, так как болел, однако подтверждающих документов не имеет, хотя предупреждал, что заболел, также не знал, что протоколы и постановления можно обжаловать, не был осведомлен, что необходимо оплачивать штрафы, о том, что рассматривалось дело у мирового судьи не был осведомлен. Выразил готовность оплатить все штрафы. 

Прокурор Яценко Д.А. дала заключение, что требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 06.04.2021 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение, продление.

Так, в силу ч. 6 ст. 9 Закона об административном надзоре при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Это же указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-52).

Согласно справке освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 53). 

Ранее решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока.

Административный истец просит установить административный надзор, поскольку в 2025 году ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на обязательную регистрацию в ОВД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (штраф не оплачен) (л.д. 66); 

- постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусевский» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на обязательную регистрацию в ОВД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. (штраф не оплачен) (л.д. 68); 

- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 руб. (штраф не оплачен) (л.д. 69).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеприведенные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним не обжаловались и вступили в законную силу. 

Два из совершенных ФИО2 административных правонарушений относятся к административным правонарушениям против порядка управления, одно из совершенных правонарушений относится к административным правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 

При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания в отношении ФИО2 жалобы не поступали, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, спиртными напитками не злоупотребляет. Общается с лицами, ранее судимыми, состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, имеющее непогашенную и неснятую судимость. Неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную (неснятую) судимость, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (в период ранее установленного административного надзора), требования административного истца законны и обоснованы. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона об административном надзоре, при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая положения Закона об административном надзоре, данные о личности административного ответчика, который в течение одного года, имея непогашенную судимость, совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (в период ранее установленного административного надзора), оказания индивидуального профилактического воздействия, суд находит необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Гусевский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В период административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.