74RS0014-01-2020-000778-87

Дело № 2-550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 09 ноября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновал тем, что 24.09.2018 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

1>, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №) причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

2>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам СТО, составил 73642 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

2> в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

Просят взыскать с ответчика ущерб в сумме 73642 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2409 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на иске настаивают. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который является по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области адресом регистрации ответчика, судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении дела в суд ответчиком не представлено, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 2 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений, содержащихся в статье 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 24 сентября 2018 года в 17 часов 40 минут на пересечении улиц Бабикова-Хохрякова в г. Верхнем Уфалее, ФИО1, управляя автомобилем 

<

2> в нарушение требований разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

1>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Установлено, что в момент дорожно- транспортного происшествия – 24 сентября 2018 года ФИО1 управлял автомобилем 

<

2> на основании договора купли- продажи, что отражено в материале по делу об административном правонарушении. 

Нарушений правил дорожного движения РФ водителем автомобиля 

<

1>, ФИО4 не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 06 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20.11.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Транспортное средство 

<

1>, принадлежащее на праве собственности ФИО4 было застраховано в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис №).

В связи с дорожно-транспортным происшествием, ФИО4 30 ноября 2018 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

04 декабря 2018 года ФИО4 выдано направление на ремонт на СТОА № от 04.12.2018 года.

АО «ГСК «Югория» признало дорожно-транспортное происшествие от 24 сентября 2018 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 73642 руб. 50 коп. (платежное поручение № от 15.05.2019 года).

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение ущерба.

Поскольку имело место страховое событие, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является ФИО1, и страховщиком АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 73642 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, госпошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в размере 2409 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 73642 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок два) рубля 50 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2409 (две тысячи четыреста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2020 года.

Судья: Н.Е. Шунина