Дело № 1-233/2020 (42RS0033-01-2020-001234-64) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., 

с участием государственного обвинителя Климаковой Е.Б.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника - адвоката Павлика З.А.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 32 минут ФИО2 ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что находящаяся при нем 

<

данные изъяты> № с номером счета №, открытая в дополнительном офисе «Прокопьевский» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО3 Свидетель №1., и находящаяся в пользовании Коробовой Потерпевший №1, имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при приобретении товара стоимостью, не превышающей 1000 рублей, действуя с единой целью хищения денежных средств, 

<

данные изъяты> с помощью функции «технология бесконтактных платежей» на сумму 280 рублей, через платежный терминал. Тем самым ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил с использованием электронных средств платежа, с 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 Свидетель №1 денежные средства на сумму 280 рублей.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № с номером счета №, открытого в дополнительном офисе «Прокопьевский» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО3 Свидетель №1 и достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.36 по 00.42 часов, прошел в отдел 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений обманул продавца, путем умолчания о принадлежности карты другому лицу и о незаконном владении им платежной картой, приобрел продукцию данного магазина, произведя оплату за товар безналичным расчетом с помощью функции «технология бесконтактных платежей» на суммы: 324 рубля, 550 рублей, 650 рублей, 995 рублей, 995 рублей, 250 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 880 рублей через платежный терминал девятью операциями. Тем самым, ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил с использованием электронных средств платежа, с 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 6244 рублей.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 в период времени с 00 часов 32 минут по 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций 

<

адрес>, путем умолчания о принадлежности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя ФИО3 Свидетель №1., и о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, похитил с использованием электронных средств платежа с 

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 6524 рубля, причинив Коробовой Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6524 рубля, ФИО2 ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после 24:00 часов в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии ФИО4 похитил кошелек из женской сумки. В кошельке находилась, в том числе 

<

данные изъяты> с функцией вай-фай, которой можно расплачиваться без ввода пароля. Находясь в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> стал расплачиваться за товар похищенной 

<

данные изъяты> при помощи вай-фай. Совершил более 8 операций на сумму около 7500 рублей. После этого выкинул 

<

данные изъяты> (л.д. 49-52).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил (л.д. 117-119).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний 

<

данные изъяты> Коробовой Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 24:00 часов в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> у нее из сумки, которую она оставила на прилавке, был похищен кошелек с 

<

данные изъяты> Карта открыта на имя ее мужа ФИО3 

<

данные изъяты> но пользуется ей она, денежные средства на ней общие. Через некоторое время на телефон мужа стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с указанной карты, после чего карту заблокировали. С карты было похищено 6524 рубля. Данный ущерб является значительным, так как она не работает, у мужа доход около 30 000 рублей в месяц, на иждивении находится дочь, кроме того, муж платит алименты за ребенка от первого брака (л.д. 62-63, 106-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в магазин вошел парень невысокого роста, попросил проверить карту, сказал, что забыл пин-код. При этом парень заказал товар и расплатился по карте, оплатил, приложив карту к терминалу. Карта была 

<

данные изъяты> с функцией вай-фай. Первую покупку парень совершил в отделе «Гастроном», далее он перешел в отдел «Бакалея», где продолжил осуществлять покупки товара, расплачивался этой же картой, прикладывая ее к терминалу. Утром, в магазин приехали сотрудники полиции, спросили о данном событии. Она рассказала, как все было, кроме того, она нашла чеки от покупок, которые изъяли сотрудники полиции (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 24:00 часов в 

<

данные изъяты> она видела, как ФИО2 залез рукой в женскую сумку, которая стояла на прилавке, и вытащил из нее кошелек. В кошельке находилась 

<

данные изъяты>, по которой ФИО2 в 

<

данные изъяты> купил продукты, водку, пиво, сигареты (л.д. 100-102).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место где ФИО2 похитил кошелек Коробовой с 

<

данные изъяты>л.д. 6-12).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место где ФИО2 осуществлял покупки товара с использованием похищенной 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты чеки в количестве 9 шт. (л.д. 13-32).

Копиями, изъятых в ходе осмотра места происшествия, чеков (л.д. 24-32) и выпиской по счету 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе «Прокопьевский» по адресу 

<

адрес> на имя ФИО3 Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых в совокупности следует, что с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:32 час. по 00:42 час. по 

<

адрес> производилось списание денежных средств десятью операциями: 280 рублей, 324 рубля, 550 рублей, 650 рублей, 995 рублей, 995 рублей, 250 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 880 рублей, а всего 6524 рубля (л.д. 68-70). 

Указанные чеки и выписка по счету следователем осмотрены (л.д. 90-92), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93).

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 по данному преступлению.

При таких обстоятельствах суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют размер похищенных денежных средств, превышающий 5000 рублей, имущественное положение 

<

данные изъяты>, и ее мнение о значительности причиненного имущественного ущерба.

Согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 82-85).

С учетом выводов 

<

данные изъяты> и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, а также явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления. 

ФИО2 совершено преступление до вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при которых условные наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки, выписка по карточному счету, скриншоты хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов