УИД 66RS0015-01-2024-000226-14

Дело № 2а-462/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 11.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

Установил:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в Асбестовский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что *Дата* в Асбестовском РОСП на основании исполнительного документа № 2-2993/2022, возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 33 885,74 руб. 

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN: *Номер*; ФОЛЬКСВАГЕН POLO, 1996 г.в., *Номер*, VIN *Номер*.

*Дата* административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске транспортного средства. *Дата* судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия. 

Согласно сайту ФССП России, в отношении ФИО3 возбужденно 18 исполнительных производств на общую сумму 699 206,31 руб. Согласно сайту avito.ru стоимость аналогичного автомобиля НИССАН ЖУК, 2012 г.в. составляет 945 000,00 руб. 

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но ни каких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Административный истец считает, что отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного иска на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Административный истец просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложении на него ареста - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2 осуществить розыск транспортного средства НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN:*Номер* и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Административный истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть административное заявление в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Асбестовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражение по административному иску в котором указала, что в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП ею совершаются все необходимые исполнительные действия и допустимые меры по установлению и наложении ареста на имущества должника, также у должника производятся удержания из заработной платы. По состоянию на *Дата* остаток долга составляет 27 394,69 руб. *Дата* должнику на личном приеме вручено требование о предоставлении автотранспортного средства Ниссан Жук г.н. Х537ХР96. Требование судебного пристава-исполнителя должник ФИО3 не исполнила, *Дата* составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Врио начальника отделения *Дата* вынесено постановление по делу об административном нарушении и наложен штраф 1 000,00 руб. Взыскателем *Дата*, *Дата*, *Дата* поступали заявление о розыске имущества должника. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника, поскольку судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа. *Дата*, *Дата* судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства. В результате выхода - двери никто не открыл, оставлено требование о явке, автотранспортные средства Ниссан Жук, г*Номер* Фольксваген POLO, *Номер* на придомовой территории отсутствуют. Считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в не проведении мероприятий, направленных на арест автомобиля Ниссан Жук, *Номер*, не обоснованы. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве урегулирован статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Из положений части 5.1 статьи 64.1 названного закона следует, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Как следует из ч.3, ч.4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2993/2022 от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО3, на предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма, госпошлина в размере 33 885,74 руб. в пользу АО «ЦДУ».

Из сводки по исполнительному производству *Номер*-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями Асбестовского РОСП ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства с целью проверки должника и розыска его имущества совершены исполнительные действия: осуществлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС, запросы не однократно повторялись.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. 

*Дата*, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исключению из Росреестра объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО3, а именно: помещение по адресу: *Адрес*; помещение по адресу: *Адрес*; помещение по адресу: *Адрес*.

Также судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника. *Дата* вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода 

<

данные изъяты>

Установлено, что в отношении должника ФИО3 в Асбестовском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Свердловской области находятся несколько исполнительных производств, которые объедены в сводное производство *Номер*-СД.

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в банке, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату с сохранением прожиточного минимума по месту получения дохода 

<

данные изъяты>. Работодателем ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника. Денежные средства поступают на депозитный счет отделения в рамках сводного исполнительного производства *Номер*-СД и перечисляются взыскателю. По состоянию на *Дата* остаток долга составляет 27 394,69 руб. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: НИССАН ЖУК, 2012 г.в., г*Номер*, VIN:*Номер*; ФОЛЬКСВАГЕН POLO, 1996 г.в., *Номер*, VIN *Номер*

*Дата* и *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств: НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN:*Номер*; ФОЛЬКСВАГЕН POLO, 1996 г.в., *Номер*, VIN *Номер*. Постановления для исполнения направлено в ГИБДД, согласно сведениям, представленным по запросу суда, исполнено.

Данный факт также подтверждается списком АМТС, находящихся под ограничением, предоставленным ГИБДД.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями регулярно и последовательно совершались исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, соответственно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не проведении мероприятий, направленных на арест имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* - автомобиль НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер* VIN:*Номер*, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при фактическом отсутствии указанного взыскателем имущества у должника до его обнаружения, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности выполнить действия по наложению ареста на имущество должника - НИССАН ЖУК, 2012 г.в., г*Номер*, VIN:*Номер*.

Относительно требований административного истца об объявлении исполнительного розыска, при не установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику - НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN:*Номер*, суд приходит к следующему. 

*Дата* в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* от взыскателя АО ПКО «ЦДУ» поступило обращение о розыске имущества должника ФИО3: транспортного средства НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN:*Номер*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, которым АО ПКО «ЦДУ» отказано в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

*Дата* от взыскателя АО ПКО «ЦДУ» вновь поступило заявление о розыске имущества должника, а именно: транспортного средства НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN:*Номер*

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, которым АО ПКО «ЦДУ» отказано в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

*Дата* от взыскателя вновь поступило заявление о розыске имущества должника ФИО3, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава от *Дата* отказано по указанным выше основаниям.

Также из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. *Дата* и *Дата* был совершен выход в адрес проживания должника с целью установления местонахождения транспортного средства. В результате выхода - двери никто не открыл, оставлено требование о явке. Автотранспортные средства НИССАН ЖУК, *Номер*; ФОЛЬКСВАГЕН POLO, *Номер* на придомовой территории отсутствуют.

Кроме того, как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем возражении, что подтверждается материалами исполнительного производства, *Дата* должнику ФИО3 на личном приеме было вручено требование о предоставлении транспортного средства НИССАН ЖУК, *Номер*, которое должником не исполнено, в связи с чем, *Дата* был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. *Дата* Врио начальника отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и наложен штраф в размере 1000,00 руб. 

Сведения о том, что транспортное средство НИССАН ЖУК, *Номер*, находится в залоге, сторонами не предоставлены, судом не установлены. 

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 6 указанной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Поскольку место нахождение имущества должника - транспортного средства НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN:*Номер* до сих пор не установлено, у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, возникли основания для объявления в розыск вышеуказанного транспортного средства.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца о возложении на судебного пристав-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2 обязанности объявить исполнительный розыск транспортного средства НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN:*Номер*, принадлежащего должнику ФИО3 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя подлежит удовлетворению частично, в части требования о возложении на судебного пристав-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2. обязанности объявить исполнительный розыск транспортного средства НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN:*Номер*, принадлежащего должнику ФИО3 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП.

В остальной части, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 объявить исполнительный розыск транспортного средства НИССАН ЖУК, 2012 г.в., *Номер*, VIN:*Номер*, принадлежащего должнику ФИО3 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП (сводного исполнительного производства *Номер*-СД), наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации. 

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова