Дело № 2-3269/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Петровой А.А., представителя истца Администрации Чудовского муниципального района ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Чудовского муниципального района к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чудовского муниципального района (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу №, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения. На основании исполнительного листа, выданного судом по данному гражданскому делу, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в рамках вышеуказанного исполнительного производства, с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Вместе с тем имеются основания для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора. В частности, в 

<

данные изъяты> на исполнении у истца находилось 

<

данные изъяты> суда об обязании предоставить жилые помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 

<

данные изъяты> Администрацией Чудовского муниципального района было объявлено более 

<

данные изъяты> на приобретение жилых помещений указанной категории граждан, из которых 

<

данные изъяты> не состоялись по причине отсутствия заявок. В ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией объявлено 

<

данные изъяты> на приобретение жилых помещений для их последующего предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по результатам которых истцом заключено 

<

данные изъяты> контракта на поставку жилых помещений. Перечисленные обстоятельства, а также недостаточность предоставленных субвенций из бюджета Новгородской области на осуществление отдельных государственных полномочий по представлению жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не позволили Администрации исполнить решение Чудовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены прокурор Чудовского района, а также ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, ФИО2, Министерство образования Новгородской области, Министерство финансов Новгородской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель истца Администрации Чудовского муниципального района ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Новгородского района Петрова А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании сочли исковые требования Администрации обоснованными. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Чудовского района в интересах ФИО2 к Администрации Чудовского муниципального района, на Администрацию Чудовского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения.

Решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судом по данному делу выдан исполнительный лист серия №.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В последующем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как это следует из содержания данного определения, основаниями для предоставления Администрации отсрочки исполнения судебного акта послужили принятие органом местного самоуправления мер для предоставления ФИО2 жилого помещения, а также невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам, обусловленным отсутствием свободных жилых помещений на территории Чудовского муниципального района.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Чудовского муниципального района было объявлено 

<

данные изъяты> на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, каждый из которых решением членов аукционной комиссии признан несостоявшимся. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> соответственно направлялись письма с просьбой о выделении дополнительных субвенций для приобретения жилых помещений с целью их последующего предоставления упомянутой категории граждан. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией и победителем электронного аукциона 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государтсвенный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования – Чудовский муниципальный район на упомянутое жилое помещение, которое на основании постановления Администрации Чудовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Чудовского муниципального района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма № жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым Администрация передала ФИО2 за плату во владение и пользование указанное выше жилое помещение для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. 

Таким образом, Администрацией были приняты должные меры, направленные на обеспечение ФИО2 жилым помещением. При этом несоблюдение истцом срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа было обусловлено отсутствием в муниципальной собственности свободных жилых помещений и невозможностью их приобретения органом местного самоуправления с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обусловленной как отсутствием соответствующих предложений на рынке, так и недостаточностью субвенций, предоставляемых бюджету муниципального образования на указанные цели из областного бюджета. 

В этом отношении суд учитывает, что Администрация, являясь субъектом бюджетных правоотношений, обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению и в установленном законом порядке.

Кроме того, следует отметить, что исполнение решения Чудовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение определенной последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органов исполнительной власти Новгородской области. В частности, для предоставления взыскателю благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления должнику Администрации надлежало принять комплекс мер, направленных на приискание жилого помещения, соответствующего перечисленным выше требованиям, и получение субвенций в размере, необходимом для его последующего приобретения с соблюдением процедур, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, что требует значительных временных затрат. 

При разрешении требования истца также надлежит принять во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых требования исполнительного документа не были исполнены Администрацией в установленный срок вследствие объективных причин, обусловленных отсутствием свободных жилых помещений на территории Чудовского муниципального района. 

Исходя из изложенное, а равно учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора со дня возбуждения исполнительного производства прошел непродолжительный период времени, в течение которого исполнение должником требований исполнительного документа являлось объективно затруднительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 14 декабря 2020 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Чудовского муниципального района к УФССП России по Новгородской области - удовлетворить.

Освободить Администрацию Чудовского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.