Дело №2А-312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В., 

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Медведева Р.А., 

представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представителя заинтересованных лиц по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к избирательной комиссии Саратовской области о восстановлении нарушенных прав на участие в голосовании, признании незаконным бездействия по нерассмотрению по существу заявления о повторном подсчете голосов избирателей и обязании рассмотреть заявление о повторном подсчете голосов избирателей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии Саратовской области о восстановлении нарушенных прав на участие в голосовании, признании незаконным бездействия по нерассмотрению по существу заявления о повторном подсчете голосов избирателей и обязании рассмотреть заявление о повторном подсчете голосов избирателей.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указал, что 10.09.2017 года примерно в 11 часов 00 минут он прибыл на УИК №349, расположенный по адресу: 

<

...> для участия в голосовании как избиратель. Ему были выданы три бюллетеня для голосования по выборам Губернатора Саратовской области, депутатов Саратовской областной Думы по партийным спискам и по одномандатному округу. За получение указанных бюллетеней административный истец расписался в списке избирателей. Однако бюллетень по выборам Губернатора Саратовской области ФИО4 не использовал, по нему не голосовал и в стационарную урну, расположенную на УИК №349, не опускал. Данный бюллетень был оставлен им себе на память. 12.09.2017 года при ознакомлении в системе «ГАС Выборы» он обнаружил, что по УИК №349 по выборам Губернатора Саратовской области было выдано избирателям бюллетеней в количестве 511 шт. и данное число равно числу избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования. Однако данный подсчет является не верным, так как административный истец свой бюллетень в стационарную урну УИК №349 для голосования не опускал, и он находится у него, что свидетельствует о допущенных нарушениях при подсчете голосов участковой избирательной комиссией. 12.09.2017 года ФИО4 обратился в Избирательную комиссию Саратовской области с заявлением, в котором просил принять решение о проведении пересчета голосов по УИК №349, поскольку один бюллетень из УИК №349 находится у него. 13.09.2017 года административному истцу был направлен ответ из Избирательной комиссии Саратовской области, в котором указано, что рассмотреть по существу заявление не представляется возможным в связи с непредоставлением бюллетеня. Административный истец полагает данные действия административного ответчика незаконными и нарушающими права административного истца, так как административный ответчик обязан был рассмотреть вопрос о проведении пересчета голосов на УИК №349 по его заявлению от 12.09.2017 года и принять по данному вопросу решение о возложении обязанности на нижестоящую комиссию провести повторный подсчет голосов или провести его самостоятельно. Действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в пересчете голосов как сомнение в подлинности имеющихся на руках бюллетеней для голосования. Для рассмотрения вопроса о повторном подсчете голосов на УИК №349 и принятия решения по заявлению ФИО4 административный ответчик был обязан созвать заседание комиссии и на данное заседание должен был быть приглашен сам заявитель. Однако заседание комиссии не было проведено. Как указано административным истцом, отказ в повторном пересчете голосов по УИК №349 свидетельствует о нарушении его активного избирательного права, так как результаты проведенного голосования были искажены, а также была нарушена сама процедура проведения выборов.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд удовлетворить его административный иск по восстановлению нарушенных прав и свобод в его праве по участию в голосовании по выборам депутатов и губернатора Саратовской области и признать незаконным отказ Избирательной комиссии Саратовской области в повторном подсчете голосов избирателей на УИК №349 гражданину ФИО4; обязать Избирательную комиссию Саратовской области в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести заседание комиссии, на котором рассмотреть вопрос о повторном подсчете голосов избирателей на УИК №349 и принять решение в соответствии с п. 9 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; обязать Избирательную комиссию Саратовской области сообщить об исполнении решения в Кировский районный суд г.Саратова и в адрес административного истца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил и просил удовлетворить его административный иск по восстановлению нарушенных прав и свобод в его праве по участию в голосовании по выборам губернатора Саратовской области и признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Саратовской области по нерассмотрению по существу его заявления о повторном подсчете голосов избирателей на УИК №349 согласно письму от 13.09.2017 года №01-21/1207; обязать Избирательную комиссию Саратовской области в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть его заявление о повторном подсчете голосов избирателей на УИК №349 в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; обязать Избирательную комиссию Саратовской области сообщить об исполнении решения во Фрунзенский районный суд г.Саратова и в адрес административного истца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование уточненных административных исковых требований указано, что вынесение избирательного бюллетеня с избирательного участка является таким же волеизъявлением, как голосование за одного из кандидатов или испорченный бюллетень. Возможность такого действия не запрещена и также как любое значимое избирательное действие вынесение бюллетеня должно найти отражение в итоговом протоколе УИК. Отсутствие расхождения между числом выданных избирательных бюллетеней и бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования, свидетельствует о нарушении законной процедуры подсчета и, следовательно, нарушении избирательных прав гражданина. Учтенный голос ФИО4 таким образом был отдан в пользу одного из кандидатов, что никак не отражает его личного решения на прошедших выборах. Избирательная комиссия Саратовской области могла исправить ситуацию с недостоверностью сведений протокола УИК №349, предписав ТИК Фрунзенского района г.Саратова или самостоятельно произвести повторный подсчет голосов. Однако этого сделано не было. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении с учетом его уточнения. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований с учетом их уточнений и поддержал предоставленные письменные возражения на требования и дополнения к ним. Согласно позиции административного ответчика, избирательная комиссия имеет право, но не обязанность по решению вопроса о проведении повторного подсчета голосов на выборах. Одним же из оснований для принятия такого решения является наличие сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящих комиссий. Поскольку со стороны административного истца не были предоставлены доказательства, подтверждающих обоснованность его сомнений в отношении неправильности проведения процедуры голосования, а также документов, свидетельствующих о выявлении ошибок или несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, у избирательной комиссии не возникло оснований для принятия решения о пересчете голосов на избирательном участке №349. Подлинник избирательного бюллетеня в Избирательную комиссию Саратовской области при подаче заявления также предоставлен не был. Рассмотрение вопроса о повторном подсчете голосов избирателей возможно только на основании решения суда. Административным истцом не представлено сведений о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены. Не использовав бюллетень для голосования, административный истец тем самым отказался от своего права на участие в голосовании, что свидетельствует о злоупотреблении им своими избирательными правами. Единоличное и своевременное рассмотрение обращения ФИО4 компетентным лицом не может быть расценено как нарушение его права, поскольку заявителю был направлен мотивированный ответ. Требования о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Саратовской области не соответствуют действительности и удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица Участковой избирательной комиссии избирательного участка №349 по доверенности ФИО3, являющаяся также по доверенности представителем заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Саратова, в судебном заседании полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения, и поддержала представленные письменные возражения, а также позицию представителя административного ответчика.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.09.2017 года на территории Саратовской области проходили выборы на пост Губернатора Саратовской области, а также депутатов Саратовской областной Думы шестого созыва по партийным спискам и по одномандатным избирательным округам. Данные обстоятельства являются общеизвестными, сторонами не оспариваются.

ФИО4, имеющий соответствующую регистрацию по месту проживания на территории, которая входит в выборную территорию по Волжскому избирательному округу, при обращении на избирательный участок №349 получил три избирательных бюллетеня по выборам Губернатора Саратовской области, депутатов Саратовской областной думы по единому избирательному округу, а также по одномандатному избирательному округу. Данный факт административным ответчиком не оспаривался и подтверждается представленным списком избирателей.

Как следует из административного иска, ФИО4 бюллетень по выборам Губернатора Саратовской области не использовал, по нему не голосовал и в стационарную урну, расположенную на УИК №349, не опускал. Данный бюллетень был оставлен им себе на память.

12.09.2017 года ФИО4 обратился в Избирательную комиссию Саратовской области с заявлением, в котором указал, что 10 сентября 2017 года он принял участие в выборах Губернатора Саратовской области и выборах депутатов Саратовской области Думы VI созыва на избирательном участке №349. В процессе голосования избирательный бюллетень для голосования на выборах Губернатора Саратовской области на избирательном участке им заполнен не был и унесен с собой, а в избирательном бюллетене для голосования на выборах депутатов Саратовской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу он поставил отметки во всех квадратах, сделав его заведомо недействительным. Однако на сайте Избирательной комиссии Саратовской области при просмотре данных о результатах голосования на указанном избирательном участке обнаружено совпадение выданных и обнаруженных в урнах избирательных бюллетеней по голосованию на выборах Губернатора Саратовской области, а также отсутствие недействительных бюллетеней по голосованию на выборах депутатов Саратовской области Думы VI созыва по одномандатному избирательному округу. Это дает ему основания предполагать нарушения в ходе подсчета голосов участковой избирательной комиссией. В заявлении ФИО4 просил принять решение о пересчете голосов на данном избирательном участке (л.д. 10).

Письмом заместителя председателя Избирательной комиссии Саратовской области ФИО5 от 13.09.2017 года № ФИО4 сообщено, что поскольку с его стороны не было предоставлено доказательств порчи избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Саратовской области Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу, а также не представлен унесенный избирательный бюллетень для голосования на выборах Губернатора Саратовской области по избирательному участку №349, рассмотреть его заявление по существу не представляется возможным (л.д. 11).

В связи с несогласием с нерассмотрением по существу обращения от 12.09.2017 года, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском с учётом его уточнений.

Согласно представленного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №349 от 11.09.2017 года установлено, что при проведении процедуры голосования по выборам Губернатора Саратовской области явившимся для голосования избирателям было выдано 511 бюллетеней для голосования. При подсчете итогов голосования по выборам Губернатора Саратовской области было подсчитано 511 избирательных бюллетеня. Несоответствие количества выданных избирателям бюллетеней количеству подсчитанных использованных бюллетеней с учетом неиспользования административным истцом бланка для голосования послужило основанием для обращения ФИО4 с соответствующим заявлением в Избирательную комиссию Саратовской области от 12.09.2017 года.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 года№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон) комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

На основании п. 8 ст. 20 указанного Закона компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных и участковых комиссий при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 05.03.2004 года «Об избирательной комиссии Саратовской области» избирательной комиссией области принимаются решения в форме постановлений в сроки, предусмотренные федеральными законами, законами области, регламентом избирательной комиссии области.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 10 данного Закона член комиссии с правом решающего голоса, работающий на постоянной (штатной) основе осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами, законами области, регламентом, другими правовыми актами избирательной комиссии области и ее председателя.

На основании п. 50 Регламента избирательной комиссии Саратовской области, утвержденного Постановлением Избиркома Саратовской области от 08 ноября 2013 года № 67/1-5 (далее – Регламент), в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами области Комиссия обязана в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ней в период избирательной кампании, кампании референдума, кампании по отзыву Губернатора области обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Обращение ФИО4 поступило на рассмотрение в Избирательную комиссию Саратовской области 12.09.2017 года (спустя два дня с момента проведения выборов). Таким образом, рассмотрение данного обращения и принятие по нему решения 13.09.2017 года, то есть на следующий день после поступления обращения, соответствует требованию закона и не нарушает предусмотренные для рассмотрения обращения сроки.

Указанное обращение ФИО4 было рассмотрено заместителем председателя Избирательной комиссии Саратовской области ФИО5, который в соответствии с п. 1 Постановления Саратовской областной Думы от 24 мая 2017 года № 64-2340 «О назначении членов избирательной комиссии Саратовской области с правом решающего голоса» назначен членом Избирательной комиссии Саратовской области с правом решающего голоса.

Согласно абз. 6 п. 50 указанного Регламента, поступившие в ходе избирательной кампании, кампании референдума, кампании по отзыву Губернатора области жалобы (заявления) рассматриваются в установленном порядке членами Комиссии с правом решающего голоса, соответствующей рабочей группой и в случае необходимости вносятся в проект повестки дня заседания Комиссии.

Процедура рассмотрения заявления о нарушении избирательных прав и принятия решения по нему определяются самостоятельно избирательной комиссией, которая обязана дать ответ по такому обращению в установленной ею форме.

В соответствии с абз. 3 п. 51 Регламента по результатам проверки Комиссия может отменить решение любой нижестоящей избирательной комиссии, комиссии референдума, комиссии по отзыву Губернатора области в случае, если оно противоречит закону либо принято с превышением установленной компетенции, принять решение по существу вопроса или направить соответствующие материалы на повторное рассмотрение комиссией, решение которой было отменено, а также направить материалы проверки в соответствующие органы и обратиться в суд.

Следовательно, Избирательная комиссия Саратовской области и ее члены, в том числе и члены с правом решающего голоса, правомочны рассматривать поступившие в их адрес обращения граждан по нарушению их избирательных прав и принимать по ним соответствующие решения. 

На основании приведенных правовых норм, заместитель председателя Избирательной комиссии Саратовской области ФИО5, являясь членом данной комиссии с правом решающего голоса, имел право на единоличное рассмотрение поступившего обращения ФИО4 Рассмотрение же данного обращения на заседании Избирательной комиссии Саратовской области как коллегиальным органом, поступившего на второй день с момента проведения голосования, возможно лишь при внесении в повестку дня рассмотрения обращения со стороны лица, имеющего право на единоличное рассмотрение обращения. Рассмотрение обращений граждан на заседании Избирательной комиссии Саратовской области является правом, а не обязанностью коллегиального органа.

Таким образом, единоличное рассмотрение заместителем председателя Избирательной комиссии Саратовской области ФИО5 обращения ФИО4 без личного участия последнего, не может рассматриваться как нарушение его права, так как само обращение было рассмотрено в сроки, предусмотренные законом, а также лицом, имеющим соответствующие полномочия на рассмотрение поступившего обращения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по нерассмотрению по существу его заявления о повторном подсчете голосов избирателей на УИК №349.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поступившее в Избирательную комиссию Саратовской области обращение ФИО4 от 12.09.2017 года было рассмотрено компетентным лицом, и заявителю был дан ответ. Сам факт несогласия ФИО4 с принятым по его обращению решением не может являться основанием для признания его прав и свобод нарушенными, а также свидетельствовать о бездействии административного ответчика по нерассмотрению обращения заявителя по существу.

В соответствии с п.п. 1.1 и 4 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года№ 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в настоящее время итоги голосования по выборам Губернатора Саратовской области подведены, судебного решения о признании недействительными итогов голосования по УИК №349 не имеется, Избирательная комиссия Саратовской области в силу приведенных положений закона лишена компетенции для рассмотрения вопроса о повторном подсчете голосов на УИК №349 в порядке п. 9 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано соблюдение избирательного законодательства при рассмотрении обращения ФИО4 от 12.09.2017 года.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Доводы административного истца и его представителя являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Избирательной комиссии Саратовской области о восстановлении нарушенных прав на участие в голосовании, признании незаконным бездействия по нерассмотрению по существу заявления о повторном подсчете голосов избирателей и обязании рассмотреть заявление о повторном подсчете голосов избирателей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть 12 февраля 2018 года.

Судья О.В. Рослова