Дело № 2-1204/2019

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., 

при секретаре Семенищевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Виста г/н № М187МВ/25, находившегося под управлением Ответчика и автомобиля Mitsubishi Airtrek г/н № О952ЕТ/124.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ 0361462449), Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 242000 руб. 

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором страхования), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 242000 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5620 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется возврат почтового уведомления с указанием об истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota г/н № М187МВ/25, находившегося под управлением Ответчика и автомобиля Mitsubishi Airtrek г/н № О952ЕТ/124.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Виста г/н № М187МВ/25 на момент дорожно-транспортного происшествия была -застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В материалах дела имеется определение от 29.11.2016г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в отношении ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2016г. установлено, что ФИО1 28.11.2016г. при движении по проезду со стороны сквера Покровский в сторону ул. Шахтеров, допустила наезд на припаркованный а/м Mitsubishi Airtrek г/н № О952ЕТ/124, принадлежащий ФИО2, который стоял на парковке справа по ходу движения автомобиля, с последующим наездом а/м Mitsubishi Airtrek г/н № О952ЕТ/124 на пешехода ФИО3, которая стояла около автомобиля, с целью сесть в него. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения. В результате было постановлено о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Административный материал свидетельствует, что нарушений правил дорожно-транспортного происшествия в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия не установлено. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 242000 руб. 

ФИО1 направлена досудебная претензия об уплате денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения. До настоящего времени ФИО1 сумма страхового возмещения не погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором страхования) (п. «е»).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный ФИО1, учитывая, что страховщик имеет право регресса в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП использовала транспортное средство не в период, предусмотренный договором страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 242000 руб.

Доказательств иного размера ущерба согласно ст.56 ГПК РФ участниками процесса не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5620 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет удовлетворения регрессного требования в размере 242000 руб., государственную пошлину в размере 5620 руб., всего 247 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Леонтьева 

Копия верна. 

Судья: И.В.Леонтьева