Дело № 21-162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» (далее – ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА») на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 31 января 2017 года, постановление главного государственного санитарного врача по городу Саратову от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Саратову от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 31 января 2017 года, ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с указанными процессуальными решениями ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» обратилось в Саратовский областной суд с жалобой.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 31 января 2017 года, главного государственного санитарного врача по городу Саратову от 24 ноября 2016 года, подписана защитником ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» Файзрахмановой А.Ф. на основании доверенности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из содержания копии доверенности от 16 мая 2016 года, приложенной к жалобе, усматривается, что Файзрахманова А.Ф. уполномочена вести дела общества во всех судах, в том числе в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение и увеличение их размера, признание иска, изменение основания или предмета иска, заявления о выдаче судебных актов, предъявление встречного иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, право на подписание заявления о пересмотре по судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, в том числе подписание апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, частной жалобы, получение судебных актов и исполнительного листа на руки, предъявление и отзыв исполнительного листа обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу, быть налоговым представителем в ИФНС РФ, представлять интересы общества перед иными государственными и коммерческими структурами. 

Таким образом, полномочия, предоставленные Файзрахмановой А.Ф. данной доверенностью, не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ. 

Положения приведенных норм КоАП РФ и содержание доверенности, выданной Файзрахмановой А.Ф., позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми она наделена этой доверенностью, не предоставляет ей право выступать в качестве защитника юридического лица и подавать в интересах общества жалобу по делу об административном правонарушении, рассматриваемом в порядке, регламентированном КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 31 января 2017 года, постановление главного государственного санитарного врача по городу Саратову от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» возвратить ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» без рассмотрения по существу.

Судья О.А. Полянина