УИД 75RS0025-01-2021-001337-49

№ 1-262/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 июня 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., 

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.03.2021 года,

потерпевших Ш, Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

- Черновским районным судом г. Читы 20.08.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 21.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 20.03.2020 года ФИО1 снят с регистрационного учета по истечению срока. 

(19 марта 2021 года задержан, 20 марта 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 10 ноября 2021 года)

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения); кроме этого, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему); кроме этого, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. 

Одно преступление: незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему) совершено в 

<

адрес>; два преступления: незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Весной 2018 года в дневное время, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес> с целью использования в личных целях, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельного 

<

данные изъяты>, из ранее приобретенного им за 5000 рублей у неустановленного лица в неустановленном месте гладкоствольного длинноствольного ружья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 весной 2018 года, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью использования в личных целях, вопреки ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, умышленно, используя угло-шлифовальную машинку (болгарку), отпилил часть сдвоенного ствола и ложи между шейкой и прикладом 

<

данные изъяты>, укоротив ствол со стандартного размера 700 - 725 мм до остаточной длины 308 мм (левый ствол), 306 мм (правый ствол), для удобства скрытого ношения и хранения, т.e., незаконно изготовил самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез 

<

данные изъяты>, пригодное для производства выстрелов, которое в соответствии со ст. 2, 3, 6, 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, запрещено для оборота в качестве гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, которое в дальнейшем использовал по своему усмотрению, до момента изъятия 19 марта 2021 года. 

Кроме того, весной 2018 года, в дневное время, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовившего самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез 

<

данные изъяты>, пригодное для производства выстрелов, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного огнестрельного оружия, в личных целях. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период с весны 2018 года до 19 марта 2021 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, изготовив (тем самым приобретя) вышеуказанное огнестрельное оружие, и не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия, с целью хранения огнестрельного оружия, действуя вопреки специальному порядку приобретения огнестрельного оружия, предусмотренного ст.ст. 2, 3, 6, 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, в нарушении установленных ограничений оборота определенных видов огнестрельного оружия, для использования в личных целях, умышленно стал незаконно хранить в съемных квартирах по месту своего жительства на территории Черновского административного района г. Читы самодельное 

<

данные изъяты>, переделанный самодельным способом, путем укорачивания стволов до остаточной длины 308 мм (левый ствол), 306 мм (правый ствол) и ложи между шейкой и прикладом, пригодное для производства выстрелов. 19 марта 2021 года в период времени с 05 часов 15 минут до 06 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез 

<

данные изъяты>, пригодное для производства выстрелов, принадлежащее ФИО1

Кроме того, 18 марта 2021 года в дневное время у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, пребывавшего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением оружия, с целью открытого хищения денежных средств из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 около 20 часов 29 минут 18 марта 2021 года, взяв с собой незаконно изготовленное и хранимое им по месту жительства самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез охотничьего 

<

данные изъяты>, переделанный самодельным способом, путем укорачивания стволов и ложи между шейкой и прикладом, пригодный для производства выстрелов, заряженный двумя охотничьими патронами 16 калибра, надев для конспирации на лицо медицинскую маску, на автомобиле такси приехал к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения денежных средств, ФИО1 в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 33 минут, путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина, где напал на продавца Ш, наведя на нее вышеуказанный обрез охотничьего гладкоствольного ружья для ее устрашения, подавив ее волю к сопротивлению, продемонстрировав возможность его применения, то есть, создал реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего выдвинул требование о немедленной передаче ему денежных средств из кассы магазина в сумме 7000 рублей, принадлежащих ИП Д Учитывая сложившуюся обстановку, продавец Ш восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, однако, смогла ввести ФИО1 в заблуждение насчет отсутствия денежных средств в кассе магазина, после чего он покинул место преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал в полном объеме, суду показал:

- по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения):

Он (ФИО1) весной 2018 года подвозил незнакомого мужчину в Железнодорожном районе г. Читы, у которого он купил 

<

данные изъяты>, приобретенное ружье он увез домой в квартиру в п. КСК, точного адреса не помнит, хранил ружье дома. Примерно через неделю он увез ружье в с. Засопка по месту жительства сестры, в ограде отпилил части стволов ружья и ложа, укоротив их болгаркой. Стволы он укоротил для удобства хранения ружья.

Из протокола проверки показаний на месте от 20.04.2021 г. следует, что Ш.Л показал и дал показания, как в 

<

адрес> в марте – апреле 2018 года в дневное время, он незаконно изготовил 

<

данные изъяты>, отпилив части стволов ружья и приклад ружья, укоротив их для удобства хранения, незаконно изготовив 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 239-248).

- по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему): 

Весной 2018 года он незаконно изготовил обрез из гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра. В дальнейшем незаконно изготовленный им обрез он хранил в квартирах по местам своего проживания в п. 

<

адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от 20.04.2021 г. следует, что Ш.Л показал и дал показания, как в 

<

адрес>, в марте – апреле 2018 года в дневное время он незаконно изготовил обрез 

<

данные изъяты>, отпилив части стволов ружья и приклад ружья, укоротив их для удобства хранения, незаконно изготовив обрез 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 239-248).

- по эпизоду разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия:

18 марта 2021 года около 10 часов у него возник умысел совершить разбойное нападение на какой-либо магазин в 

<

адрес>, чтобы похитить деньги из кассы, решил взять с собой ранее изготовленный им обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра, который положил в свой рюкзак. Преступление он решил совершить в связи с тяжелым материальным положением. Около 10 часов он поехал к своей бабушке, около 14 часов поехал на маршрутном такси в 

<

адрес>, затем находился у своего дяди, пил пиво. После пошел в магазин «Продукты» в 

<

адрес>, камер видеонаблюдения не увидел, решил совершить преступление именно в данном магазине, узнал, что магазин работает до 22.00 часов, ушел к дяде. Около 21 часа он вызвал такси до своего дома, заехали сначала в один магазин, затем около магазина «Продукты» по 

<

адрес>, он попросил водителя подождать его, зашел в магазин. В магазине одна из продавцов была занята, его не видела, вторая женщина продавец по его просьбе на прилавок подала бутылку водки, он достал из рюкзака обрез, в патроннике которого находились два патрона, положил обрез на прилавок, направив стволы обреза в сторону продавца, и потребовал отдать ему из кассы деньги. Женщина ответила, что денег в кассе нет, выручку уже забрали. Он убрал обрез обратно в рюкзак, извинился и вышел из магазина, сел в такси и уехал домой в п. КСК. Рюкзак с обрезом закинул под кровать. Данный обрез у него изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от 19.03.2021 г. следует, что Ш.Л указал магазин «Продукты» по 

<

адрес>, что именно в данном магазине 18 марта 2021 года около 21.00 часа он совершил разбойное нападение на продавца магазина с целью похитить денежные средства из кассы магазина, угрожая продавцу обрезом гладкоствольного ружья, в магазине ФИО1 указал на место за прилавком, где находились он и продавец во время совершения преступления, указал, куда положил обрез ружья (т. 1 л.д. 98-103).

Из протокола проверки показаний на месте от 20.04.2021 г. следует, что Ш.Л показал и дал показания, как в 

<

адрес> в марте – апреле 2018 года в дневное время, он незаконно изготовил обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра, отпилив части стволов ружья и приклад ружья, укоротив их для удобства хранения, незаконно изготовив обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра (т. 1 л.д. 239-248).

Подсудимый ФИО1 проколы проверок показаний на месте подтвердил по всем эпизодам, суду показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, все действительно было так, как указано в обвинительном заключении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, данных им в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Доказательствами совершения ФИО1 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия являются:

Из показаний потерпевшей Ш следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> ИП Д 18 марта 2021 года около 17 часов в магазин заходил мужчина, купил торт, узнал, до которого времени работает магазин, ушел. Затем в этот же день около 21 часа данный мужчина снова пришел в магазин, попросил водку, подав бутылку, увидела, что мужчина положил на прилавок обрез двуствольного ружья, стволы были направлены в ее сторону и потребовал деньги, она очень испугалась, ответила мужчине, что денег в кассе нет, что кассу уже сняли. После этого мужчина положил обрез в рюкзак и ушел. Она вызвала охрану. Выручка на тот момент составила наличными примерно 5000-7000 рублей, остальная оплата проходила по терминалу. Увидев обрез, направленный в ее сторону, она сильно испугалась, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу восприняла реально, позднее ей стало известно, что обрез был заряжен.

Показания потерпевшей Ш подтверждаются ее заявлением от 18.03.2021 года, в котором она просит принять меры к неизвестному ей мужчине, который около 21.00 часа, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрожая ей двуствольным оружием (обрезом), требовал деньги из кассы (т. 1 л.д. 4).

Согласно справке о результатах демонстрации лиц из системы «Портрет», Ш M.B. опознала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные которого внесены в АИПС «Портрет» (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2021 года, осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 6. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты денежные средства в сумме 7000 рублей. 19.03.2021 года данные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Ш под сохранную расписку (т. 1 л.д. 15-25, 26, 27, 28).

При просмотре видеозаписи, содержащейся на СД диске с участием ФИО1, зафиксированы передвижения и действия ФИО1 в помещении магазина «Продукты» 18.03.2021 года, а так же применения по отношению к потерпевшей обреза охотничьего гладкоствольного ружья, наведя на потерпевшую вышеуказанный обрез, создав реальную угрозу применения насилия опасного для жизни, и здоровья потерпевшей путем применения обреза охотничьего ружья.

В судебном заседании потерпевший Д суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеемся магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 18 марта 2021 года в вечернее время ему позвонила продавец Ш, сообщила, что в магазин зашел мужчина, угрожал обрезом, требовал передачи денег из кассы. Денежные средства и товар похищены не были.

В судебном заседании свидетель С.В воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 18 марта 2021 года утром Андрей ходил устраиваться на работу, после собрался ехать в 

<

адрес> к Василию, с собой Андрей взял рюкзак спортивный черного цвета с надписью «SPORT». Вечером около 21 часа Андрей приехал домой. Потом ночью приехали сотрудники полиции, изъяли рюкзак Андрея с обрезом, патронами, барсеткой с документами и сменной одеждой Андрея. Также была изъята одежда Андрея, в которой он ходил на улице (т. 1 л.д. 158-161).

Оглашенные показания свидетель С.В подтвердила, дополнительно суду показала, что характеризует ФИО1 с положительной стороны, конфликтов в семье не было, муж добрый, отзывчивый. Алкогольные и наркотические средства он не употребляет.

В судебном заседании свидетель В.М суду показала, что 18.03.2021 года в дневное время к мужу домой приехал ФИО1, затем ФИО1 ушел. Около 19-20 часов ФИО1 вернулся, попросил дать сотовый телефон ее бывшего мужа, она дала Андрею телефон мужа марки «Самсунг», в котором находилась сим-карта с абонентским номером: №, зарегистрированная на имя мужа. Андрей вызвал такси, такси прибыло, и Андрей уехал. При себе у Андрея был рюкзак черного цвета. Ей было известно, что у брата имелись неприятности с банковской картой, принадлежавшей В.В, при неизвестных ей обстоятельствах, произошло мошенничество по данной карте. По данному поводу ФИО1 очень переживал. Брата характеризует с положительной стороны.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Т следует, что она работает в магазине «Продукты» по 

<

адрес> совместно с напарницей Ш Режим работы с 08 до 22 часов. Около 17-18 часов 18 марта 2021 года в магазин приходил мужчина, купил торт, уточнил про время закрытия магазина, ушел. Затем этот же мужчина пришел около 21 часа, сказал Ш, что хочет купить водку, после чего они пошли ко второй кассе. Она в это время находилась возле кассы № 1, обслужила покупателя, увидела, что рюкзак черного цвета, который был у мужчины на плечах, тот поставил на подставку. Она пошла в сторону кассы № 2, где увидела, как мужчина взял рюкзак и пошел в сторону выхода, через открытый рюкзак она увидела у него какой-то металлический предмет серо-коричневого цвета, она опешила. Мужчина вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Ш ей рассказала, что мужчина вытащил двуствольный обрез из рюкзака, который положил на кассу и сказал выложить ему деньги из кассы в рюкзак. Ранее данного мужчину она не видела у них в магазине. После этого они вызвали охрану и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 29-33).

Показания свидетеля Т подтверждаются ее телефонным сообщением, что 18.03.2021 г. в 21-30 

<

адрес>, в магазине была попытка хищения денежных средств мужчиной с обрезом ружья, требовал денежные средства, до приезда ЧОП Гром скрылся (т. 1 л.д. 3).

Из показаний свидетеля К следует, что 18 марта 2021 года в течение дня он находился на рабочем месте в магазине «Продукты». Около 20 часов 30 минут ему позвонила продавец магазина Ш и попросила срочно пройти в магазин. У входа в магазин он увидел Ш, которая рассказала, что в магазин зашел мужчина с рюкзаком, из которого вытащил обрез и потребовал у нее деньги. Когда она сказала, что денег нет, мужчина вышел из магазина, куда он ушел, она не видела. После этого он поехал, пытаясь найти того мужчину, однако никого не встретил, они вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся (т. 1 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля С.Г следует, что работает в такси «Максим». 18 марта 2021 года около 21.00-21.30 часов от оператора поступила заявка на выезд по адресу: 

<

адрес>. Он принял данную заявку, из 

<

адрес> вышел мужчина со спортивным рюкзаком темного цвета, визуально в рюкзаке что-то находилось. По дороге мужчина попросил заехать в магазин «Янтарный» в 

<

адрес>. Он остановился около указанного магазина, мужчина вышел из машины с рюкзаком, зашел в магазин, где находился 1-2 минуты. Затем они проехали дальше по улице, и около магазина «Продукты» по 

<

адрес> мужчина снова попросил его остановиться. Он остановился, тот снова вышел, взял с собой рюкзак, в данном магазине мужчина находился около 3-5 минут, затем вышел и снова сел в машину. После этого он увез мужчину в п. КСК. О том, что данный мужчина совершил какое-либо преступление, ему ничего не известно. Оружия при мужчине он не видел, что находилось у него в рюкзаке, также не видел, рюкзак был закрыт, постоянно находился при мужчине (т. 1 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля С.Т следует, что она работает в магазине «Янтарный», расположенном по 

<

адрес>. 18 марта 2021 года примерно с 20.00 до 21.00 часа в магазин зашел мужчина, подошел к ее кассе и попросил пива. Она увидела, что мужчина засунул руку в рюкзак, держал ее там, и ей показалось, что из рюкзака виднеется приклад ружья. Она пошла в рабочий кабинет. Выйдя в торговый зал, она спросила у мужчины, какое пиво ему нужно, на что мужчина ответил, что пива не нужно и чтобы она вернулась к кассе. К кассе она подходить не стала, так как, увидев приклад, почувствовала опасность и поэтому решила нажать тревожную кнопку в кабинете. При этом мужчина выглядел и вел себя спокойно, пьяным ему не показался, однако ей показалось, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. После того, как она в кабинете нажала тревожную кнопку, вышла в зал, однако мужчины там уже не было. Ранее мужчина периодически заходил к ним в магазин, всегда вел себя нормально, спокойно. Следователем ей была предъявлена фотография паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нем она опознала по лицу, по внешности вышеуказанного мужчину (т. 1 л.д. 218-222).

Из показаний свидетеля Г следует, что ранее она была замужем за ФИО1 после развода осталась проживать в доме по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, 18 марта 2021 года около 21 часа 28 минут ей позвонил Андрей, ей показалось, что он встревожен. Андрей поинтересовался как у нее дела, она ответила, что все хорошо, и он отключился. Сотрудники полиции предоставили ей фотографию с камер видеонаблюдения, на которой изображен мужчина в черной маске на лице и темной вязаной шапке, в данном мужчине она опознала Андрея. Также поясняет, что последнее время Андрей ходил с рюкзаком черного цвета (т. 1 л.д. 43-44).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2021 года следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят рюкзак черного цвета с надписью «SPORT» белого цвета, обрез 

<

данные изъяты>, два охотничьих патрона 16 калибра, барсетка с документами на имя ФИО1, личные вещи ФИО1 (т. 1 л.д. 45-57); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2021 года, осмотрены обрез 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.03.2021 года по адресу: 

<

адрес>; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-174, л.д. 175, л.д. 176, л.д. 177).

Согласно протоколу выемки, изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленная в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> за 18 марта 2021 года, на которой зафиксирован момент совершения преступления, перекопированная на CD-R диск (т. 1 л.д. 209-210).

Согласно заключению эксперта № 136 от 06.04.2021 года, предмет, похожий на обрез ружья, является обрезом 

<

данные изъяты>, переделанным самодельным способом, путем укорачивания стволов до остаточной длины 308 мм (левый ствол), 306 мм (правый ствол) и ложа между шейкой и прикладом, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез ружья собран из разных единиц стрелкового оружия. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов. Два патрона, изъятые 19.03.2021 года в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, являются 

<

данные изъяты>, относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Патроны снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 142-152).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> за 18 марта 2021 года, на которой зафиксирован момент совершения преступления. Данный диск 19.04.2021 года с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 226-228). Данная видеозапись с CD-R диска была просмотрена в судебном заседании.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, суд основывает кроме признательных показаний подсудимого также и на данных в судебном заседании показаний потерпевших Ш, Д, свидетеля В.М; оглашенных показаний свидетеля С.В, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Т, С.Г, К, С.Т, Г и других доказательствах, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. 

Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, а сторонами не представлено.

При этом, суд исходит из того, что разбойное нападение было совершено ФИО1 из корыстных побуждений, при этом ФИО1 угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей путем применения обреза охотничьего гладкоствольного ружья, которое имел в наличии, требуя от потерпевшей передачи денежных средств из кассы. Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого, относительно самого факта нападения на Ш, как работника магазина «Продукты», но объективно подтверждены показаниями потерпевшей Ш, протоколом осмотром места происшествия, другими исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью событий от 18.03.2021 года, произведенной в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В правдивости показаний потерпевшей Ш оснований сомневаться у суда, нет. Кроме того, как установлено в суде, именно с целью разбойного нападения, из корыстных побуждений, ФИО1 угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, требуя при этом денежные средства у потерпевшей, о чем стабильно поясняла в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая. Сам подсудимый не отрицал факта нападения на потерпевшую при обстоятельствах указанных потерпевшей.

Оценивая вышеприведенные действия ФИО1 как содержащие умысел на разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением оружия суд исходит из того, что, как следует из стабильных показаний потерпевшей подсудимый, угрожая насилием опасным для жизни, путем демонстрации обреза, который направил на потерпевшую, потребовал передачи денежных средств, после пояснений потерпевшей об отсутствии денежных средств в кассе ввиду снятия кассы и поздним временем, ФИО1 с места преступления скрылся. Момент угрозы применения ФИО1 насилия опасного для жизни потерпевшей, при этом осознававшим, что совершает нападение с целью завладения чужим имуществом, высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни с целью подавить сопротивление потерпевшей, было очевидным для Ш, воспринималось ею реально, вызывая реальные опасения за жизнь и здоровье.

Доказательствами совершения ФИО1 незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) являются:

В судебном заседании свидетель С.В воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 18 марта 2021 года утром Андрей ходил устраиваться на работу, после собрался ехать в 

<

адрес> к Василию, с собой Андрей взял рюкзак спортивный черного цвета с надписью «SPORT». Вечером около 21 часа Андрей приехал домой. Потом ночью приехали сотрудники полиции, изъяли рюкзак Андрея с обрезом, патронами, барсеткой с документами и сменной одеждой Андрея. Также была изъята одежда Андрея, в которой он ходил на улице (т. 1 л.д. 158-161).

Оглашенные показания свидетель С.В подтвердила.

В судебном заседании свидетель В.М суду показала, что домой к мужу ФИО2 часто приезжал ФИО1 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С следует, что 19 марта 2021 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра в коридоре квартиры сотрудниками полиции был обнаружен рюкзак черного цвета с надписью «SPORT», на котором находились два сотовых телефона. В рюкзаке находился обрез охотничьего ружья, а также сумка с тремя патронами, барсетка с документами, две мужских кепки, кофта, мужская шапка. Все вышеуказанные вещи были изъяты, упакованы (т. 1 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля М следует, что 19 марта 2021 года она участвовала в качестве понятой, сотрудники полиции обнаружили рюкзак черного цвета с надписью «SPORT», в котором находился обрез ружья, а также сумка с тремя патронами, мужские вещи, барсетка с документами на имя ФИО1 два сотовых телефона. Все вышеуказанные вещи были изъяты, упакованы в пакет (т. 1 л.д. 231-234).

Показания свидетелей С и М подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят рюкзак черного цвета с надписью «SPORT» белого цвета, обрез 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-57); протоколом осмотра предметов от 10.04.2021 года, осмотрены 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.03.2021 года по адресу: 

<

адрес>; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-174, 175, 176, 177).

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершения незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 21.04.2021 года в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ незаконное изготовление огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 33).

Согласно заключению эксперта № 136 от 06.04.2021 года, предмет, похожий на обрез ружья, является обрезом охотничьего гладкоствольного ружья модели «Б» («БМ»). 16 калибра, переделанным самодельным способом, путем укорачивания стволов до остаточной длины 308 мм (левый ствол). 306 мм (правый ствол) и ложа между шейкой и прикладом, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез ружья собран из разных единиц стрелкового оружия. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 142-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2021 года, осмотрен гараж, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъята углошлифовальная машинка марки «Кротон» (т. 2 л.д. 1-9), в тот же день углошлифовальная машинка марки «Кротон» осмотрена, признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу под сохранную расписку (т. 2 л.д. 14-16, л.д. 17, л.д. 18, л.д. 19, л.д. 20).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), суд основывает кроме признательных показаний подсудимого также и на данных в ходе судебного заседания показаний и оглашенных показаний свидетелей С.В, В.М, М, С и других доказательствах, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, а сторонами не представлено.

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему):

В судебном заседании свидетель С.В воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 18 марта 2021 года вечером около 21 часа Андрей приехал домой. Потом ночью приехали сотрудники полиции, изъяли рюкзак Андрея с обрезом, патронами, барсеткой с документами и сменной одеждой Андрея. Ранее около года назад она случайно в шкафу увидела в сумке обрез ружья, спросила Андрея, откуда у него обрез и для какой цели он хранит, он сказал, что это не её дело и ей ничего пояснять не стал (т. 1 л.д. 158-161).

Оглашенные показания свидетель С.В подтвердила, дополнительно суду показала, что характеризует ФИО1 с положительной стороны.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С следует, что 19 марта 2021 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра в коридоре квартиры сотрудниками полиции был обнаружен рюкзак черного цвета с надписью «SPORT», на котором находились два сотовых телефона. В рюкзаке находился обрез охотничьего ружья, а также сумка с тремя патронами, барсетка с документами, две мужских кепки, кофта, мужская шапка. Все вышеуказанные вещи были изъяты, упакованы (т. 1 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля М следует, что 19 марта 2021 года она участвовала в качестве понятой, сотрудники полиции обнаружили рюкзак черного цвета с надписью «SPORT», в котором находился обрез ружья, а также сумка с тремя патронами, мужские вещи, барсетка с документами на имя ФИО1 два сотовых телефона. Все вышеуказанные вещи были изъяты, упакованы в пакет (т. 1 л.д. 231-234).

Показания свидетелей С и М подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят рюкзак черного цвета с надписью «SPORT» белого цвета, обрез 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.03.2021 года по адресу: 

<

адрес>; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-174, л.д. 175, л.д. 176, л.д. 177).

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступлении от 12.04.2021 года в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 46).

Согласно заключению эксперта № 136 от 06.04.2021 года, предмет, похожий на обрез ружья, является обрезом 

<

данные изъяты> и ложа между шейкой и прикладом, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез ружья собран из разных единиц стрелкового оружия. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 142-152).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), суд основывает кроме признательных показаний подсудимого также и на показаниях свидетелей С.В, М, С и других доказательствах, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, а сторонами не представлено.

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), в незаконном хранении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему) и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено. 

Время и место совершения преступлений, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетелей. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора по всем эпизодам.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, осознавал общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных правил ФЗ «Об оружии», и желал их наступления, из ранее приобретенного им гладкоствольного длинноствольного ружья, путем отпиливания частей ружья, изготовил самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез охотничьего гладкоствольного ружья,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, осознавал общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных правил ФЗ «Об оружии», согласно которым запрещено хранение и приобретение оружия и боеприпасов, лицам, не имеющим соответствующей лицензии, и желал их наступления, изготовленное оружие он хранил,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей путем применения обреза охотничьего гладкоствольного ружья, которое имел в наличии, требуя от потерпевшей передачи денежных средств из кассы.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 68). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление, при совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ был осужден (т. 2 л.д. 72-73, л.д. 78-79), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 68-69), женат (т. 2 л.д. 64), имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 65), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 162 УК РФ – объяснение ФИО1 от 19.03.2021 года (т. 1 л.д. 58-61), суд признает как явку с повинной по всем эпизодам, поскольку ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений до того, как это стало известно органам предварительного следствия, что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание; кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе, в признательных показаниях, данных при проверке показаний на месте, также органам предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения им грабежа, а также об обстоятельствах приобретения, изготовления и мест хранения оружия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличия заболеваний ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки, состояние здоровья бабушки; также обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд признает в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые подтолкнули ФИО1 к совершению преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого по данным преступлениям не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 был судим по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20.08.2018 года, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20.08.2018 года, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к заключению, что правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания по данному преступлению не имеется; по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ суд также находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, объекта посягательств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, по мнению суда, возможно только путем отбытия им реального наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по всем преступлениям в виде штрафа или ограничения свободы. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Однако с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности преступлений, ряда смягчающих вину обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого, признавая совокупность вышеуказанных ранее смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, и не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию общего режима, так как ФИО1 осуждается, в том числе и за совершение тяжкого преступления, ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

ФИО1 19 марта 2021 года задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 20 марта 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем тем же судом срок содержания под стражей ФИО1 продлен по 10 ноября 2021 года. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым избранную меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает, по имеющимся заболеваниям ФИО1 может получать необходимую ему медицинскую помощь по месту содержания его под стражей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

денежные средства, в размере 7000 рублей, находящиеся на хранении у Ш, надлежит разрешить к использованию законному владельцу;

<

данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, надлежит передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года;

диск с записью надлежит хранить в уголовном деле;

углошлифовальную машинку марки «Кротон», находящуюся на хранении у В.М надлежит разрешить к использованию законному владельцу.

Защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Казаков С.В., учитывая материальное положение ФИО1, суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 20.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей в период с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

денежные средства, в размере 7000 рублей, разрешить к использованию законному владельцу;

<

данные изъяты> передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года;

диск с записью хранить в уголовном деле;

углошлифовальную машинку марки «Кротон» надлежит разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 13500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева