Дело № 12-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Портновой Н.В. от 20 сентября 2016 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Портновой Н.В. от 20 сентября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб. 

Не согласившись с данным постановлением, 3 февраля 2017 г. ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и принять новый судебный акт, по тем мотивам, что свою вину в совершении административного правонарушения он не отрицает, но не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку оплата им административного штрафа за пределами 60-ти дневного срока не повлекла никаких негативных последствий для государства и третьих лиц, т.е. совершенное им правонарушение является малозначительным и просит суд освободить его от административной ответственности. Штраф им оплачен 24 ноября 2016 г., на иждивении он имеет несовершеннолетнего ребенка ------ В случае, если суд откажет в освобождении его от административной ответственности, просит изменить меру наказания на обязательные работы сроком до 10 часов, так как он не имеет финансовой возможности оплатить штраф. В судебном заседании 20 сентября 2016г. он не присутствовал (не получал извещение), копия судебного постановления им получена 26.01.2017 г., что подтверждается его подписью. Просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока. 

В судебном заседании ФИО1 требование жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). 

Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не получил извещение о рассмотрении дела 20 сентября 2016 г. и копию постановления от 20 сентября 2016 г. (имеются конверты о возвращении в связи с истечением срока хранения). Копия постановления вручена ему лично 26 января 2017 г., что следует из справочного листа.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана 3 февраля 2017 г.

С учетом изложенного, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Долговой С.В. от 12 мая 2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- рублей. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2016 г. 

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее 29 июля 2016 г.

Однако штраф в установленный срок не был оплачен. С заявлением на судебный участок об отсрочке или рассрочке исполнения постановления ФИО1 не обращался. 

19 августа 2016 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №510 по части 1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 12 мая 2016 года, в предусмотренный законом срок. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается, самим ФИО1 не оспаривается и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. 

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения физического лица, характера совершенного им правонарушения.

Факт отсутствия у заявителя постоянного места работы, дохода не влечет отмену обжалуемого постановления, так как заявитель не имеет противопоказаний по трудоустройству.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 ФИО8 срок для подачи жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2016 г. 

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (дело № 5-642-2016/8) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья Н.И Филиппова