Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 23.04.2025 года

Дело №

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов и с учетом уточненных исковых требований просит признать за ней и за несовершеннолетними детьми право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 233/5000 доли за каждым; признать за ФИО5 право собственности на указанную квартиру в размере 4301/5000 доли; взыскать с ответчика денежные средства в размере 958 553 рублей в счет компенсации ее доли ипотечных платежей по кредитному договору от 10.12.2016г. № в ПАО Сбербанк; 2 289 008 рублей в счет компенсации ее доли от денежных средств, расположенных в кредитных организациях на имя ФИО5; судебные расходы по оплате государственной пошлины (т1л.д.190-196). 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, в период брака приобретено указанное имущество, в том числе, с использованием кредитных средств, разделить которое в добровольном порядке не представилось возможным. 

ФИО5, не признав заявленные исковые требования, предъявил встречный иск, с учетом уточнений, просит признать долю ФИО4 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, незначительной и взыскать компенсацию в размере 155 000 рублей; взыскать денежные средства в размере 3 000 рублей в счет компенсации его доли от денежных средств, расположенных в кредитных организациях на имя ФИО4 (т.2л.д.68).

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования в части признания ее доли в праве собственности на квартиру незначительной не признают, поскольку истец проживает в квартире вместе с детьми, несет расходы по ее содержанию. Иного жилого помещения в собственности или пользовании у истца не имеется. Ответчик в квартире не проживает, против взыскания денежных средств размере 3 000 рублей не возражают.

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признает, уточненные встречные исковые требования поддерживает. 

Третьи лица – ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", АО КББ "Модульбанк", представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает заявленные исковые требования, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10,13), брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., фактически брачные отношения существовали с 2015 года. От брака стороны имеют общего сына – ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1л.д.11).

ФИО4 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 48,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.66-67). По условиям договора купли-продажи от 10.12.2016г. стоимость квартиры составила 3 300 000 рублей, которые будут оплачиваться в следующем порядке: денежная сумма в размере 700 000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя; денежная сумма 2 600 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132-135). 

Частично оплата кредитных обязательств произведена за счет средств материнского капитала в сумме 616 617 рублей (т.1л.д.22-23).

За период брака (с 12.09.2019г. по 19.02.2024г.) сумма ипотечных платежей по договору составила 1 917 106,93 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк (т.1л.д.101-105).

Стороны зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Согласно ответу АО «Альфа-Банка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 4 578 016 рублей (том 1 л.д.162-162а,172). 

Согласно выпискам по счету в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО) в отношении истца остаток по счетам составил на 19.02.2024г. 11 897,25 рублей (т.1л.д.147-150,152). 

Согласно отчету об оценке № частного оценщика ФИО10 (том 2 л.д.83-130), предоставленного ответчиком, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 7 127 000 рублей. 

Согласно отчету об оценке №Э04/25 ООО «ГЮЦН «Эталон» (том 2 л.д.131-204), предоставленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 6 450 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО11, сестра ответчика, показала, что регулярно оказывает брату финансовую помощь, в том числе, она передавала денежные средства в 2016 году на первоначальный взнос по ипотеке на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени брат денежные средства ей не вернул в полном размере, он должен ей, примерно 500 000 рублей.

Свидетель ФИО12 показал, что в июне 2023г. предоставил ФИО5 свой дом для проживания, поскольку у него в семье начались проблемы и он больше не хотел проживать с супругой. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.34 СК РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета, интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО4 о разделе квартиры, по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что частично оплата за квартиру произведена за счет средств материнского капитала в размере 616 617 рублей (т.1л.д.22-24), поэтому в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, суд считает необходимым выделить в указанной квартире доли детям – ФИО2, ФИО3, а также самой ФИО4, в размере 233/5000 доли за каждым, при этом суд соглашается с расчетом истца (т.1л.д.197).

Доля ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, составит в размере 4301/5000 доли.

Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования ФИО5 о признании доли ФИО4 в праве собственности на квартиру незначительной, взыскании компенсации, суд исходит из отсутствия совокупности условий, при которых в исключительном случае возможен принудительный выкуп доли собственника, поскольку истец вместе с детьми зарегулирована и проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, иного жилого помещения у нее в собственности или на праве пользования не имеется, те есть истец имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

В тоже время, ответчик в квартире после расторжения брака не проживает, что не оспаривалось им в судебном заседании. 

При этом суд учитывает отсутствие волеизъявления ФИО4 на продажу доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, по мнению суда, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 в данной части не имеется.

Разрешая требования истца о признании общим имуществом супругов денежные средства в размере 1 917 106,93 рублей, выплаченные в период брака для погашения задолженности ответчика по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 10.12.2016г. № на приобретение спорной квартиры, суд исходит из того, что погашение кредитного обязательства ответчика произведено в период брака сторон за счет совместных средств супругов.

Таким образом, в период с 12.09.2019г. по 19.02.2024г за счет семейного бюджета внесены денежные средства в сумме 1 917 106,93 рублей, ? доля истца составляет 958 553,46 рублей (1 917 106,93/2), поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 958 553,46 рублей в счет компенсации ее доли ипотечных платежей по кредитному договору от 10.12.2016г. № в ПАО Сбербанк. 

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 289 008 рублей в счет компенсации ее 1/2 доли от денежных средств, расположенных на имя ответчика в кредитных организациях, поскольку указанные денежные средства поступили на счет ответчика в период брака.

Согласно ответу АО «Альфа-Банка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 4 578 016 рублей (том 1 л.д.162-162а,172). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Отклоняя доводы ответчика о том, что фактически брачные отношения прекращены в июне 2023года, суд исходит из того, что в судебном заседании ответчик не оспаривал факт совместного проживания до ноября 2023г., при этом в мировом суде при расторжении брака ходатайствовал о предоставлении срока для примирения в целях сохранения семьи с истцом. Брак между сторонами расторгнут 19.02.2024г.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 о прекращении брачных отношений между сторонами летом 2023г., поскольку они ничем объективно не подтверждаются. Указанные свидетели являются знакомым и родственницей ответчика и могут быть необъективны ввиду заинтересованности в исходе дела.

Доказательств того, что указанные суммы являлись личным имуществом ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила, как и доказательство того, что указанные денежные средства израсходованы ответчиком на нужды семьи.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 289 008 рублей в счет компенсации ее ? доли от денежных средств, расположенных на имя ответчика в кредитных организациях.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 3 000 рублей в счет компенсации его доли от денежных средств, расположенных в кредитных организациях на имя истца в период брака, с учетом размера заявленных встречных исковых требований (т.2л.д.68). 

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 291 рублей, поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 233/5000 доли.

Признать право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 4301/5000 доли.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 233/5000 доли.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 233/5000 доли.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО14 АнныВладимировны денежные средства в размере 958 553 рублей в счеткомпенсации ее доли ипотечных платежей по кредитному договору от 10.12.2016г. № в ПАО Сбербанк; 2 289 008 рублей в счет компенсации ее ? доли от денежных средств, расположенных на имя ФИО5 в кредитных организациях; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 291 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 3 000 рублей в счет компенсации его доли от денежных средств, расположенных в кредитных организациях на имя ФИО4.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании ее доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, незначительной, взыскании компенсации в размере 155 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий полдпись А.В. Волкова