Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 июля 2020 г.

<

адрес>

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «УАЗ Патриот» г.р.з. №, двигаясь 

<

адрес>, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на стойку с дорожными знаками и на бетонный столб гор. электроосвещения. Произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд транспортного средства на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ТС «УАХ Патриот», регистрационный знак: № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, расцениваются как вред здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены и понятны, заявил ходатайство о приобщении к письменным материалам дела документов, которое судом было удовлетворено, а также, ФИО1 подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также сообщил, что действительно являлся участником ДТП, произошедшего при изложенных в протоколе об административном правонарушении, вину признает, в содеянном раскаивается. Также, ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшей, пояснил, что через день после ДТП он с коллегами приезжал в больницу к потерпевшей, два раза звонил ей, узнавал про ее самочувствие. Также он встречался с потерпевшей после выписки последней из больницы, для урегулирования вопроса о возмещении морального вреда, в ходе которого потерпевшая попросила у него (ФИО1) выплату в размере 100 000 рублей. Денежных средств он потерпевшей не передавал. Позже, ФИО1 предложил выплатить потерпевшей денежную сумму в размере 30 000 рублей, однако потерпевшая попросила выплатить ей 150 000 рублей. Кроме того, ФИО1 обратил внимание суда на то, что у него трое детей, его семья является малоимущей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, за ремонт автомобиля, которым были получены повреждения в результате данного ДТП, он заплатил 175 300 рублей, о чем свидетельствуют документы, приобщенные в судебном заседании. ФИО1 просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку у него большая семья, машина ему необходима для того, чтобы ездить на дачу, а также для того, чтобы ездить на работы, и возить мать, которая страдает заболеванием, в больницу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, представила письменную позицию, указав следующее. ФИО1 заслуживает самого строгого наказания, поскольку не загладил причиненный вред (имущественный и моральный), не согласился на условия примирения – оплатить расходы по мед. чекам, утраченный заработок и компенсацию морального вреда за средний вред здоровью в размере 150 000 рублей, предложенную рассрочку, указав, что денег у него нет, извинения не принес, заявив при встрече: «ну и подавай в суд, я буду тебе годами выплачивать». Таким образом, ФИО1 не раскаялся. Когда потерпевшая находилась в машине ФИО1, он ехал с высокой скоростью, удар был такой сильный, что она чудом осталась жива, при этом, ей предстоит повторная госпитализация. Водитель не чувствует себя виноватым, вину признает для того, чтобы смягчить наказание, каких-либо действий, свидетельствующих о его раскаянии, не предпринял. ФИО1 нашел денежные средства для того, чтобы отремонтировать свой автомобиль, и готов уплатить государству штраф, однако ему жалко выплатить денежные средства потерпевшей. При этом, лишение ФИО1 водительских прав помешает ему ездить регулярно на охоту, повлияет на выдачу/продление разрешения на оружие. На основании изложенного, Потерпевший №1 просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок. Также, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она потратила на приобретение лекарственных средств 3 996 рублей, которые ФИО1 также возмещены не были. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, исследованных судом, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения; ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, копию данного протокола получил, дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, указав, что «в ДТП вину признаю, в содеянном раскаиваюсь»;

- протоколом 78 0 030 001188 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлены, обстоятельства и последствия произошедшего ДТП, содержащим сведения о дорожной и окружающей обстановке, дорожных знаках и разметке, расположении и характере повреждений транспортного средства, сведения о наличии потерпевшей;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у 

<

адрес>, в которой также отражено место столкновения, направление движения автомобилей, окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка;

- справкой по ДТП б/н, из которой также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, наезд на препятствие, указаны сведения о транспортном средстве и его водителе, а также сведения о потерпевшем, в ДТП пострадала Потерпевший №1;

- телефонограммой № из Городской больницы № (

<

адрес>), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут была доставлена Потерпевший №1, обстоятельства получения телесных повреждений: ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. 

<

адрес> (пассажир), диагноз: вывих правой ключицы, ушиб правого плечевого сустава;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установленная у Потерпевший №1 травма расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате оценки телесных повреждений, возникших в результате указанного ДТП, установлен вред здоровью средней тяжести,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными последним в судебном заседании, в соответствии с которыми ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащими описание обстоятельств произошедшего ДТП, а также сведения о том, что в данном ДТП пострадала Потерпевший №1, ФИО1 считает себя виновным, поскольку не выбрал правильный скоростной режим;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, отраженные в которых, были подтверждены потерпевшей в судебном заседании, в соответствии с которыми, Потерпевший №1 были разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащими описание обстоятельств произошедшего ДТП.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Суд также принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести - доказана.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела – данные требования ПДД РФ ФИО1 соблюдены не были. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

При этом, между действиями ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями, причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя, в том числе, что ранее ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, что судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Вместе с этим, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Принимая во внимание вышеизложенное, документы, приобщенные по ходатайству ФИО1, содержащие сведения о наличии у последнего детей, о том, что его семья является многодетной, о заработке семьи, а также о денежных средствах, потраченных на ремонт автомобиля, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, представляющего повышенную опасность для участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, непринятие ФИО1 мер по возмещению вреда потерпевшей, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей, и, с учетом баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако, с учетом вышеуказанного, наличия смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку только такой вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, а также в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.И. Малышева