Дело № 2-1888/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Годзевиче В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ 00.00.0000 ] ПАО ВТБ 24 и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560 792 руб. 80 коп. для оплаты транспортного средства, на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.п.2.3. и 2.4, 1.1.4 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.1.5 договора). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. [ 00.00.0000 ] ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 560 792 руб. 80 коп. на банковский счет, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком по кредитному договору, нарушая сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель HYUNDAI SOLARIS VIN [ № ], номер двигателя: [ № ], год выпуска 2015, ПТС – серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] , согласно договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.4.1.3 кредитного договора, истец имеет право в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. 

Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее [ 00.00.0000 ] . Данное требование Банка ответчиком исполнено не было.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 558 092, 61 руб., в том числе:

- 488 205 руб. 43 коп. – ссудная задолженность,

- 61198, 61 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 5029, 61 руб.- пени,

- 3658,96 руб.- пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресам указанным в исковом заявлении, в кредитному договоре.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ПАО ВТБ 24 и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560 792 руб. 80 коп. для оплаты транспортного средства, на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.п.2.3. и 2.4, 1.1.4 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.1.5 договора). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. [ 00.00.0000 ] ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 560 792 руб. 80 коп. на банковский счет, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно п.2.5 и 1.1.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает установленные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов. В течение срока действия договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату ежемесячных платежей. 

[ 00.00.0000 ] истец направлял заемщику, уведомление о досрочном истребовании суммы кредита.

Согласно п.4.1.3 кредитного договора, истец имеет право в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению. 

Истец представил расчет задолженности по выплате суммы задолженности по кредитному договору. 

Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 558 092, 61 руб., в том числе:

- 488 205 руб. 43 коп. – ссудная задолженность,

- 61198, 61 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 5029, 61 руб.- пени,

- 3658,96 руб.- пени по просроченному долгу.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих, что ими были внесены иные денежные суммы, чем те которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога [ № ]. В соответствии с условиями которого, в залог банку ответчиком было передано транспортное средство автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN [ № ], номер двигателя: [ № ], год выпуска 2015, ПТС – серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] , согласно договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.3.2 договора залога автотранспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1.1.5 договора залога оценка заложенного автотранспортного средства составляет 607400 рублей. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору. 

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.

Согласно статье 346 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя».

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на наложенное имущество подлежит удовлетворению Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 500000 руб.00 коп., на основании отчета об оценке, составленного специалистами ООО «АН Капитал». 

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере. 

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленной истцом стоимости от ответчика в суд не поступило, оснований не доверять предоставленному отчету, у суда не имеется, в связи с чем при обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 500000 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 558092 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] транспортное средство: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN [ № ], номер двигателя: [ № ], год выпуска 2015, ПТС – серии [ № ] [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] , принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Рахманкина