Дело №1-33\2023 

УИД 05 RS0007-01-2023-000266-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., 

при секретаре ФИО14 

с участием государственного обвинителя- зам.. прокурора 

<

адрес> ФИО26,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника ФИО28, представившего удостоверение № и ордер №, 0№ от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки с. ФИО12 

<

адрес> Дагестанской АССР, 

гражданки РФ, образование основное общее, замужней, имеющей на 

иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, 

невоеннообязанной, проживающей по адресу : Респ. Дагестан,

<

адрес>,ранее

не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в июле 2016 года в 

<

адрес> РД, более точные время и место следствием не установлены, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с Свидетель №2, и Свидетель №1, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей путем незаконного получения в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда России по 

<

адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

О том, что Свидетель №2 и Свидетель №1входили в состав устойчивой организованной группы лиц, в которую кроме них входили, ФИО15, Свидетель №3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в отношении которых уголовное преследование осуществляется отдельно, созданной на территории Республики Дагестан не позднее июля 2015 года, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала, ФИО2 не была осведомлена.

Затем в июле 2016 года в 

<

адрес> РД, более точные время и место следствием не установлены, ФИО2., реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с Свидетель №2 и Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала Свидетель №1 свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 02 882970, выданный Гергебильским РОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (далее – СНИЛС) №.

Свидетель №2, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с достигнутыми с ФИО2 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №1 вернула ФИО2 ее паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета в с.ФИО12 

<

адрес> Республики Дагестан и о регистрации в 

<

адрес> Республики Дагестан, а также о наличии ее детей : ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бланки подложных свидетельств о рождении :серии II-БД № о рождении у ФИО2 ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и серии III-БД № о рождении у ФИО2 ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по предварительному сговору с Свидетель №2 и Свидетель №1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>( далее -Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив к нему переданные ей Свидетель №2 вышеуказанные заведомо подложные документы.

На основании представленных ФИО2 заведомо подложных документов ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, более точное время и место следствием не установлены, ФИО2 получила от Свидетель №2 и Свидетель №1 ранее обговоренные 40 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение совместного с Свидетель №2 и Свидетель №1 преступного результата, обратилась в Управление ОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенный по указанному выше адресу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные правоустанавливающие документы, а именно: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №.

На основании указанных выше документов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей Отделением Пенсионного фонда России по 

<

адрес> были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отделение №, ИНН: 

<

***>, КПП: 054102001, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, откуда в последующем они были похищены, причинив тем самим ущерб Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в крупном размере- в сумме 453 026 руб.

Указанными умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч 3 ст.159.2 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2. в суде, признав свою вину в инкриминируемом ей преступлении, отказалась от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 75 УПК РФ и ст. 51 статьей Конституции РФ. 

Виновность подсудимой ФИО2. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своего подтверждения в следующих доказательствах, исследованных судом. 

Из показаний, данных подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в качестве подозреваемой, а также в качестве обвиняемой, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ усматривается следующее. 

В июле 2016 года в 

<

адрес> Свидетель №2 предложила ей заработать деньги путем оформления на ее,ФИО2, имя сертификат материнского семейного капитала (далее – МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении детей, а также ложных сведений о детях и о прописке в ее паспорте. Свидетель №2 объяснила, что ей нужно будет представить в органы пенсионного фонда подготовленные поддельные свидетельства о рождении несуществующих детей вместе с заявлением о получении сертификата МСК и заявлением о распоряжении средствами МСК и что подготовкой необходимых для получения сертификата поддельных документов занималась Свидетель №1. За предоставление документов и оформление на ее данные сертификата МСК Свидетель №2 пообещала заплатить денежные средства в размере 40 000 рублей.

Она знала, что сертификат МСК ей не положен, так как ее дети родились до 2007 года, а сертификат выплачивался на второго и следующих детей, рожденных или усыновленных после 2007 года, но согласилась, так как на тот момент находилась в трудном материальном положении. 

Через несколько дней Свидетель №2 позвонила и сказала ей, чтобы свои документы она отдала Свидетель №1, с которой она встретилась 

<

адрес>, где именно не помнит, и отдала той свой паспорт, СНИЛС и свидетельства о рождении детей. Свидетель №1 сказала, что ей нужно будет представить в органы пенсионного фонда подготовленные поддельные свидетельства о рождении несуществующих детей вместе с заявлением о получении сертификата МСК и заявлением о распоряжении средствами МСК, обещая заплатить 40 000 рублей. 

Спустя несколько дней Свидетель №2 позвонила и сказала, что все необходимые для получения сертификата МСК документы готовы и что на следующий день нужно выехать в 

<

адрес> для подачи заявления о получении МСК. 

ДД.ММ.ГГГГ, она, Свидетель №2 и Свидетель №1 на такси, модель и госномера которого она не помнит, выехали в 

<

адрес>. По дороге Свидетель №2 и Свидетель №1 проинструктировали ее, чтобы в пенсионном фонде она вела себя спокойно, и попросили запомнить подложные сведения несуществующих детей и сведения о своей прописке в 

<

адрес> РД. 

По приезду в 

<

адрес> Свидетель №2 передала ей СНИЛС, паспорт с внесенными ложными сведения о детях: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о наличии у нее прописки в 

<

адрес>, а также поддельные свидетельства о рождении детей: ФИО10 и ФИО6, которых у нее фактически никогда не было. 

В Управлении ОПФР по РД в 

<

адрес> она представила одному из сотрудников вышеуказанные поддельные документы, который снял с них ксерокопии, заполнил бланк заявления о выдаче МСК, которое она по ошибке подписала в графе «подпись специалиста». После этого сотрудник пенсионного фонда вернул ей документы, после она вышла из пенсионного фонда, села в машину, где ее ждали Свидетель №2 и Свидетель №1, которым она отдала свои документы, в том числе паспорт и поддельные свидетельства о рождении детей. Затем они втроем на такси поехали в 

<

адрес>, где разошлись по домам. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что на следующий день нужно снова поехать в 

<

адрес>, чтобы получить сертификат МСК. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2 и Свидетель №1 на такси, модель и госномера которого не помнит, поехали в 

<

адрес>, где в Управлении ОПФР по РД в 

<

адрес> ей под роспись в каком-то журнале сотрудник выдал сертификат МСК. Она вышла из пенсионного фонда, села в машину, где ее ждали Свидетель №2 и Свидетель №1, и отдала им свои документы и сертификат МСК, после чего они втроем поехали в 

<

адрес> и по приезду разошлись по домам. 

В августе 2016 года по указанию Свидетель №2 и Свидетель №1 она вместе с ними поехала в 

<

адрес>, где указанные лица при ней продали сертификат МСК за 300 000 рублей. из которых Свидетель №2 и Свидетель №1 дали ей обещанные 40 000 рублей. 

Где именно и кому именно был продан ее сертификат МСК, она не знает и не помнит. Заявление о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ она подписала по указанию Свидетель №2 и Свидетель №1 Она не помнит, где именно подписала заявление, возможно, что в УОПФР по РД в 

<

адрес>. 

В августе 2020 года по указанию Свидетель №2 она получила новый паспорт по утере, свою фамилию «ФИО32» она заменила на фамилию: «ФИО2». Указанным паспортом она пользуется по настоящее время. 

Ознакомившись с подшитыми в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО7, документами, она пояснила, что заявление о выдаче государственного сертификата МСК от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ею. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Имеющиеся в копии ее паспорта сведения о регистрации в 

<

адрес> РД и о наличии у нее детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются подложными. 

т.2, л.д.125-147, 154-161

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой по уголовному делу №, оглашенных и исследованных судом в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается следующее :

В незаконную деятельность по оформлению сертификатов МСК путём представления в территориальные органы ОПФР по РД поддельных свидетельств о рождении детей и получению выплат по ним была организована Свидетель №1 и иными неизвестными ей лицами, её привлекла непосредственно Свидетель №1 которая в ноябре 2015 года обратилась к ней с предложением о заработке денежных средств в размере 50 000 рублей путем оформления на ее имя сертификата МСК на основании подложного свидетельства о рождении у нее второго ребенка. 

В декабре 2015 года, после получения денежных средств от Свидетель №1 за проданный МСК, незаконно оформленный на ее имя, по предложению Свидетель №1 она стала помогать той в оформлении сертификатов МСК на основании поддельных свидетельств о рождении детей и их дальнейшей реализации путем продажи третьим лицам.

В её обязанности входил поиск женщин-матерей, готовых в целях дальнейшего представления в территориальные органы ОПФР по РД для получения на их данные сертификатов МСК за денежное вознаграждение в среднем 50 000 рублей предоставлять свои документы: паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, о заключении брака и т.д., необходимые для оформления на их данные поддельных свидетельств о рождении их детей и внесения в их паспорта сведений о фиктивной прописке и несуществующих детях. Штампы о прописке вносились с указанием районов, где у Свидетель №1 была договоренность с сотрудниками ОПФР по РД о принятии документов. 

Полученные сертификаты МСК передавались ею Свидетель №1, которая после их реализации выплачивала ей денежную сумму в размере 60 000 - 65 000 рублей, из которых 50 000 рублей она передавала женщине, на чье имя был выдан сертификат МСК, а оставшаяся часть денег оставалась ей за оказанное содействие в поиске указанной заявительницы и оформлении на той данные сертификата МСК.

В процессе осуществления данной противоправной деятельности она в основном контактировала с Свидетель №1, которой передавала документы самих женщин - заявительниц, для оформления на тех данные поддельных свидетельств о рождении у тех детей и внесения в паспорта тех сведений о фиктивной прописке и несуществующих детях и с самими заявительницами, которых она сопровождала и инструктировала перед обращением тех в территориальные органы ОПФР по РД, кроме того она виделась с Свидетель №1, когда та передавала ей денежные средства за выполняемую ею роль в указанной деятельности.

В июле 2016 года, объяснив весь порядок действий, она обратилась к своей знакомой ФИО7 с предложением о заработке денежных средств путем оформления на той данные сертификата МСК на основании поддельных свидетельств о рождении детей. ФИО7 согласилась представить подготовленные поддельные свидетельства о рождении детей в территориальные органы ОПФР по РД вместе с заявлением о получении сертификата МСК и заявлением о распоряжении средствами МСК.

После этого она попросила ФИО7 представить паспорт и СНИЛС. Как она помнит, документы у ФИО7 забрала Свидетель №1, которая подготовила два фиктивных свидетельства о рождении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проставила в паспорте ФИО7 штамп ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той прописки в 

<

адрес> РД, а также внесла записи о наличии вышеуказанных детей.

В июле 2016 года Свидетель №1 передала ей подготовленные на ФИО7 документы. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 и Свидетель №1 поехали на такси в УОПФР по РД в 

<

адрес> для подачи заявления о получении сертификата МСК. По дороге она и Свидетель №1 проинструктировали ФИО7, чтобы та запомнила данные детей и сведения о прописке, на случай если сотрудники пенсионного фонда поинтересуются. ФИО7 подала заявление на получение сертификата МСК и представила все необходимые документы, после чего они вернулись в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила, что сертификат ФИО7 готов и ту необходимо отправить в 

<

адрес> для получения сертификата. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 и Свидетель №1 поехала в 

<

адрес>, где ФИО7 получила сертификат МСК, который передала ей и Свидетель №1 

Полученный сертификат МСК Свидетель №1 продала в 

<

адрес> неизвестному ей лицу. Из полученных денег Свидетель №1 передала ей 15 000 рублей, а ФИО7 - 40 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №1 она и ФИО7 поехали в 

<

адрес>, где ФИО7 подала заявление в УОПФР в 

<

адрес> на распоряжение средствами МСК. После этого она забрала у ФИО7 оригиналы свидетельств о рождении детей и попросила ее получить новый паспорт. 

т.1 л.д.130-166

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой по уголовному делу №, оглашенных и исследованных судом в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается следующее :

ФИО7, на имя которой был оформлен сертификат МСК на основании поддельных свидетельств о рождении детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в паспорт ФИО7 ФИО7 для нее нашла Свидетель №2, которую она ранее за денежное вознаграждение просила находить ей женщин, готовых представить свои документы для оформления на них сертификаты МСК и дальнейшего незаконного их обналичивания. 

В начале июля 2016 года, получив паспорт и СНИЛС ФИО7 и имея поддельные бланки свидетельств о рождении, а также поддельные печати органов ЗАГС и ФМС, она, указав в бланках свидетельств о рождении недостоверные сведения, заполнила два бланка свидетельств о рождении на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проставила на бланках поддельные подписи и печати. Также она проставила в паспорте ФИО7 поддельные штампы ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той регистрации в 

<

адрес> РД.

Через несколько дней она связалась с Свидетель №2 и сказала, что документы готовы и вместе с ФИО7 им необходимо поехать в Управление ОПФР в 

<

адрес> для подачи документов на оформление МСК. При встрече она передала Свидетель №2 папку с документами на ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2 и ФИО7 поехали в УОПФР в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> она и Свидетель №2 проинструктировали ФИО7 о том, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о своей прописке и о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников. В клиентской службе УОПФР по РД в 

<

адрес> был ФИО1, который за денежное вознаграждение оказывал ей содействие в беспрепятственном принятии документов ее заявительниц, а также ранее передал ей образцы свидетельств о рождении детей и паспортов заявительниц для подготовки фиктивных свидетельств и проставления подписей и штампов в паспортах. 

По приезду в 

<

адрес> РД ФИО7, получив от Свидетель №2 документы, подала в УОПФР по РД в 

<

адрес> заявление на получение сертификата МСК, предоставив подготовленные ею, Свидетель №1, ранее документы. После проверки и снятия копий с указанных документов ФИО7 вернула их Свидетель №2 

ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2 и ФИО7 поехали в 

<

адрес>, где в УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО7 получила сертификат МСК. Через несколько дней она, Свидетель №2 и ФИО7 поехали в 

<

адрес>, где она совместно с Свидетель №2 продали сертификат МСК неизвестным ей лицам за 300 000 рублей, из которых ФИО7 получила 40 000 рублей. 

В конце августа 2016 года ФИО7 обратилась в УОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средств МСК. Отправляла ли она ФИО7 в 

<

адрес> для подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и других документов, необходимых для представления в пенсионный фонд вместе с заявлением о распоряжении средств МСК, она не помнит. 

Имеющиеся в паспорте ФИО7 штампы о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ проставлены ею, рукописные записи и подписи в штампе о снятии с учета, а также сведения о наличии у ФИО7 детей ФИО5 и ФИО6, подписи и печати внесены и проставлены ею, в штампе о постановке на учет рукописные записи и подписи исполнены ФИО20 по ее указанию. Бланки свидетельства о рождении ФИО5 и ФИО6, заполнила дома на компьютере, после чего проставила в них печати и подписи.

т.1 л.д.115-129

Из показаний свидетеля ФИО20,, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу №, оглашенных и исследованных судом в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1 

т. 1 л.д. 56-62, 131-191

Из показаний представителя потерпевшего –ГУ-ОПФР по 

<

адрес> ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшей по уголовному делу №, оглашенных и исследованных судом в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что действиями организованной преступной группы в составе Свидетель №1, ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО22, Свидетель №2 и иных лиц, ГУ-ОПФР по РД причинен ущерб на сумму 28 087 612 рублей, из которых 453 026 рублей являются денежными средствами МСК на ФИО23

т. 2 л.д. 76-82

Как усматривается из письма ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.01-67 Начальнику УФСБ РФ по РД « О направлении информации», дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО7 Иза, решение о выдаче МСК которой вынесено Управлением ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес>, ГУ ОПФР по РД направлено в УФСБ России по РД для проверки законности выдачи сертификата МСК и принятия дальнейших мер.

т. 1 л.д. 43-44

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО7, в обложке серого цвета, на 31 листах, на лицевой стороне обложки в верхней части в графе « Наименование территориального органа ПФР « имеется штамп « Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> « в котором имеются в том числе : решение о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о выдаче материнского (семейного) капитала, на обороте которого имеется подпись « ФИО32», копия паспорта ФИО24 8202 882970, выданный Гергебильским РОВД, копии свидетельств о рождении ФИО5, ФИО6, решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453026 руб., заявления о распоряжения средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 и направлении средств МСК на улучшение жилищных условий: а именно на оплату приобретаемого жилья в размере 453026 руб, копии и оригиналы документов являющихся приложением к заявлению о распоряжении средствами МСК : копии договора купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 приобретает у ФИО4 квартиру по адресу: РД, 

<

адрес>, «а»,из которых 453026 руб.оплачивались из средств МСК, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРН на земельный участок (кадастровый №,где правообладателем согласно договору купли продажи указана ФИО7, государственный сертификат на материнский (семейный ) капитал № серия МК -9, банковские реквизиты ФИО4, уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, осмотрено. 

т. 2 л.д. 46-49.

Как видно из постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО7, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, находящейся по адресу : РД, 

<

адрес>, «а», на имя ФИО7 признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>.

Т.2 л.д. 50-64.

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в содержащемся в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО7, заявлении о распоряжении средствами (частью средства) материнского (семейного) капитала, в графах «подпись заявителя» в 3-х экземплярах (на обороте стр.10, 11) выполнены ФИО7; подписи и рукописные записи в следующих документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО7, в графе: «Дата, подпись заявителя» в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (на обороте стр.2), в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатели» (стр.18), в копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатели» (стр.19) - выполнены не ФИО7, а другим лицом.

т.2, л.д.25-27

По выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в следующем документе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО7, в штампе «ТП УФМС России по Республики Дагестан снят с регистрационного учета» на копии паспорта ФИО7 (на 3 стр.); на странице копии паспорта ФИО7 со сведениями о детях запись «муж. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (подпись)» и «жен. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (подпись)» (на обороте 3 стр.) - выполнены Свидетель №1;

Рукописная запись в следующем документе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО7: в штампе «

<

адрес> Рахатинская сельская Администрация Зарегистрирован» на копии паспорта ФИО7 (на обороте 3 стр.) - выполнена не Свидетель №1, а другим лицом.

т.2, л.д.33-45

Согласно приложенному к ответу из Управления ЗАГС администрации муниципального образования городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос УФСБ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-\41-82 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений о выдаче свидетельства о рождении на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния, в архиве Управления ЗАГС администрации МОГО «

<

адрес>» Республики Дагестан отсутствуют.. 

Т.1 л.д.56-57

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации МР « 

<

адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УФСБ РФ по РД от 12..01.2018 года № о предоставлении сведений о выдаче свидетельства о рождении на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве отдела ЗАГС администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан отсутствует. 

Т.1 л.д. 52

Отсутствие в архивах органов ЗАГС актовой записи о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствует о том, что у ФИО7 нет детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из постановления об уточнении анкетных данных обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении инкриминируемого преступления ФИО7 пользовалась паспортом гражданина РФ серии 8202 882970,выданным Гергебильским РОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она являлась ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. ФИО12 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, с ФИО12, в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявлен паспорт гражданина РФ серии 8219 326107,выданный 05.08. 2020 года МВД по 

<

адрес>, согласно которому она является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО12 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированная по адресу : 

<

адрес>, с ФИО12, ул. 14-я ФИО12, 

<

адрес>, в связи с чем постановлено считать обвиняемую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в анкетных данных по уголовному делу № указана фамилия «ФИО32 « и обвиняемую ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в анкетных данных по уголовному делу № указана фамилия « ФИО2 « одним и тем же лицом. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей ГУ –ОПФР по 

<

адрес> перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отделение №, ИНН 

<

***>, КПП 054102001 на имя ФИО8 на улучшение жилищных условий за счет средств МСК по договору БН от ДД.ММ.ГГГГ. 

т.1, л.д.98

Оценивая каждое доказательство представленное стороной обвинения и исследованное судом, суд находит все доказательства заслуживающими доверия, так как они согласуются между собой, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, суд признает совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения дела.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной. Признавая ФИО2 виновной, в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, т.е. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений: о снятии её с регистрационного учета в 

<

адрес> Республики Дагестан и о регистрации в 

<

адрес> Республики Дагестан, о рождении у неё двоих детей : сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по квалифицирующим признакам : а)совершенное группой лиц по предварительному сговору, б) в крупном размере. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО2. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 реально осознавала характер деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого у ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства. 

При этих обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст., ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Данное обстоятельство суд соответствии с ч 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. 

Подсудимая ранее не судима, вину свою в суде признала, в содеянном раскаивается.

По характеристике, выданной УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО25, подсудимая ФИО23 характеризуется положительно. 

На учете у психиатра, нарколога подсудимая ФИО2 не состоит. 

Применяя ч.2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, распространенности данного вида преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив ей предусмотренное санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ), наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч 3 ст.159.2 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ),, но с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимой ФИО2 дополнительных обязанностей в целях их исправления и контроля за ее поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать правонарушения; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного. 

Обсудив вопрос о дополнительных видах наказания: штрафе и ограничении свободы, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ), с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : выплатное дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО7, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, находящейся по адресу : РД, 

<

адрес>, «а», на имя ФИО7, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, истребовав их из УФСБ России по 

<

адрес>.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда России по 

<

адрес> предъявлен иск к гражданской ответчице ФИО2 и Свидетель №2 и Свидетель №1 о взыскании в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в сумме 453026 руб. 

Гражданская ответчица ФИО2 и защитник ФИО28 -адвокат предъявленный к гражданской ответчице гражданский иск не признали, мотивируя тем, что из похищенной суммы гражданская ответчица получила лишь 40000 рублей,, кто какую сумму получил изложено в обвинительном заключении, видно из показаний свидетелей. Поэтому она не согласна возместить ГУ-ОПФР по 

<

адрес> ущерб в сумме 453026 руб..

ФИО31о.прокурора 

<

адрес> РД ФИО26 просил удовлетворить гражданский иск, поскольку действиями гражданских ответчиков гражданскому истцу ГУ-ОПФР по РД причинен материальный ущерб на предъявленную сумму, хотя по настоящему уголовному делу проходит лишь ФИО2 

Обсудив предъявленный гражданским истцом иск к гражданской ответчице ФИО23 и Свидетель №2 Свидетель №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу « при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). 

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Из искового заявления ГУ ОПФР по 

<

адрес> следует, что гражданским истцом иск предъявлен гражданским ответчице ФИО2, а также гражданским ответчикам : Свидетель №2, Свидетель №1, в отношении которых уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве. 

Доказательства о том, что в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 вынесен обвинительный приговор, либо они освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям в материалах дела не содержатся. 

Кроме того, как известно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ путем слияния Пенсионного фонда и Фонда социального страхования образовано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Однако гражданским истцом исковое заявление, указав правильное наименование гражданского истца, в суд не представлено. 

При этом в суд представитель гражданского истца –ГУ-ОПФР по 

<

адрес> не явился, направив в суд ходатайство об удовлетворении гражданского иска в соответствии с исковым заявлением, предъявленным ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абз.2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.

Принимая во внимание, что исковое заявление приобщенное к материалам уголовного дела при указанных выше нарушениях препятствует рассмотрению иска по существу, суд признает за гражданским истцом ГУ-ОПФР по РД права на удовлетворение иска к ФИО2, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.ст.302. 303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать условным с испытательным сроком на 1 ( один )год и 6( шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не совершать правонарушения.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО2. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : выплатное дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО7, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, находящейся по адресу : РД, 

<

адрес>, «а», на имя ФИО7, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, истребовав их из УФСБ России по 

<

адрес>.

Признать за гражданским истцом Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда России по 

<

адрес> права на удовлетворение иска к ФИО2, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной- в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо -в представлении.

Судья Ш.М. Омарова

Приговор отпечатан в совещательной комнате.