УИД 77RS0019-02-2024-017279-19

№ 12-182/2025 (№12-3783/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес №18810577240823258021 от 23 августа 2024года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 16 сентября 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес №18810577240823258021 от 23 августа 2024года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 16 сентября 2024года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и направить дело на новое рассмотрение жалобы, поскольку она не была извещена о рассмотрении ее жалобы в ЦАФАП.

В судебное заседание заявитель фио не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по такому делу.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащим извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела ЦАФАП 16.09.2024 г., материалы дела не содержат.  

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, в нарушение ст. 25.1, ст. 25.15, ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрело жалобу по существу, чем нарушил ее право на защиту. 

Таким образом, невыполнение должностным лицом – заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого решения.

Указанное нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимо и не может быть восполнено судом при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц.

В связи с изложенным, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 16 сентября 2024года подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 16 сентября 2024года по делу № В-25256253/24 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить. 

Жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева