Судья Рубежанский С.Л. № 22-3607/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 августа 2020 г.

Судья Ростовского областного суда Федоров А.В. единолично, 

при секретаре Амировой Д.М., 

с участием:

осужденного ФИО1, участвующего посредством использования видеоконференцсвязи, 

защитника адвоката Согояна Л.В.,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 г., которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 04.06.2015 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.04.2016 не отбытый срок заменен исправительными работами на срок на 07 месяцев 22 дня,постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.01.2017 исправительные работы заменены на 02 месяца 01 день лишения свободы, 07.03.2017 освобожден по отбытию срока наказания; 31.10.2017 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца; 02.11.2017 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.10.2017 с назначением окончательного наказания на срок 01 год 10 месяцев лишения свободы; 28.03.2018 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.11.2017 сназначением окончательного наказания на срок 02 года 03 месяца лишения свободы,освобожден 17.12.2019 по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 постановлено оставить прежней.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2020 г. с зачетом в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного данным преступлением, в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника адвоката Согояна Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Аксае Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Автор жалобы указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на профилактических учетах не состоит. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств дает возможность снизить ему назначенное наказание. В заключении автор жалобы просит приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 г. изменить, снизив ему назначенное наказание. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. поданы возражения, изложено мнение о необоснованности доводов жалобы и законности приговора суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемого ФИО1 деяния, правильность его квалификации сторонами не оспаривается, вместе с тем вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Так, в судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 193) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

Осужденный обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, адвокат – в прениях, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы защитника адвоката о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание, также следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Сообщение осужденного об обстоятельствах совершения преступления, сделанное при даче объяснений 21.01.2020, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 15.01.2020, при наличии сведений о лице его совершившем, изложенных в заявлении о совершенном преступлении от 12.01.2020, не может служить основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание, в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. 

Наказание за совершенное преступление суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определил в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений у суда не имелось оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.В. Федоров