Дело №2-1762/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 158 700 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждается приговором 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2017 года, вступившим в законную силу.

Размер ущерба подтверждается отчетом 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>.

Также в результате совершенного преступления ему причинен моральный вред - нарушены его неимущественные права, в результате действий ответчика он испытал нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии.

В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 2-3).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено:

На основании приговора 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ФИО2 назначенного наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу.

Как видно из представленного приговора суда 29 июня 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовался тем, что ФИО1 спит, взял ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и проник в салон вышеуказанного автомобиля, находившегося возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, после чего ФИО2, имеющимися у него ключами завел двигатель указанного автомобиля и выехал со двора данного дома, направившись в сторону 

<

адрес обезличен>. 

29 июня 2017 года около 05 часов 00 минут ФИО2 после неправомерного завладения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО2 был задержан инспектором ДПС батальона 

<

номер обезличен> полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> в ходе патрулирования, отстранен от управления данным автомобилем (л.д. 104-107).

Суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из справки о дорожно- транспортном происшествии 29 июня 2017 года в 05 часов 00 минут в районе 

<

адрес обезличен> ФИО2 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> совершил наезд на препятствие. В справке зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д. 103).Указанная справка согласуется со схемой места дорожно- транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, в которых он признает свою вину в совершенном дорожно- транспортном происшествии и факт управления данным автомобилем.

Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен ущерб.

Согласно представленного стороной истца Отчета 

<

номер обезличен>, выполненного Агентсвом независимой экспертизы 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа составляет 158 700 рублей, без учета износа – 238 500 рублей (л.д. 61-102).

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, предоставленный суду стороной истца Отчет, поскольку он отвечает признакам относимости и допустимости, иными допустимыми доказательствами не опровергаются. Выполнен уполномоченным лицом. Выводы эксперта мотивированы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании указанной суммы ущерба с ответчика.

При этом суд учитывает, что привлечение к уголовной ответственности не исключает также привлечения и к гражданско- правовой ответственности. В рамках уголовного дела ущерб с ФИО2 не взыскивался.

С учетом положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика по ущербу 158 700 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 474 рубля.

По требованиям о компенсации морального вреда:

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями ответчика должна предоставить именно сторона истица. 

В учетом указанных норм закона истец также должен представить доказательства, подтверждающие причинно –следственную связь между действиями ответчика и причинений ему физических и нравственных страданий.

Из дела видно, что нарушено материальное право истца – причинен ущерб его имуществу – автомобилю. Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда в результате данных действий. 

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приводит к выводу о том, что истцом не доказан факт совершения в отношении него ответчиком противоправных действий (бездействия), причинивших ему моральный вред. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 158 700 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре ) рубля.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: