Дело № 12-190/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-008740-80

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 25 декабря 2024 г. 

Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.,

с участием:

законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица – директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 – Черной О.В., действующей на основании доверенности от 

<

...>.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица- директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 на постановление департамента имущественных отношений Краснодарского края № 11-62/2023 от 14.03.2023 г. по делу об административном правонарушения в отношении должностного лица ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением департамента имущественных отношений Краснодарского края № 11-62/2023 от 14.03.2023 г. должностное лицо -директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

В жалобе директор ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление, мотивируя свои требования тем, что о проведении внеплановой проверки он не был уведомлен, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие 

<

...>., а он был уведомлен 

<

...>., в связи с чем его явка для составления протокола об административном правонарушении не представлялась возможной, а его уведомление носило формальный характер. В нарушение ч.5,6 ст. 4.4 КоАП РФ департаментом составлено два протокола по ч.1 ст. 5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», и вынесено два постановления, на нежилые помещения 

<

...>, находящихся в пользовании на основании одного договора аренды 

<

...>., вместо положенного одного протокола. Кроме того, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается исковое заявление ЗАО МФ «Гермес» к ГБПОУ КК АМТТ о продлении договора аренды нежилых помещений, в связи с чем, вынесение постановления и наложение административного штрафа, в соответствии со ст. 208 ПКР РФ является незаконным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием законного представителя Черной О.В., жалобу поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании законные представитель директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1- ФИО2, поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" наступает за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности Краснодарского края, без разрешения органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в области имущественных отношений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

...>. следует, что в ходе проведения внеплановой проверки по контролю за использованием имущества Краснодарского края, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ КК «АМТТ» 

<

...> г. в 

<

...>. при осмотре 

<

...> установлено, что вышеуказанные нежилые помещения фактически использует ИП ФИО3 для осуществления торговой деятельности, вместе с тем, по информации учреждения обозначенные помещения, переданы во временное владение и пользование ЗАО МФ «Гермес», на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления и приема-передачи нежилого помещения в аренду, сроком до 

<

...>, однако в течение пяти дней со дня окончания действия договора помещения не возвращены учреждению и не подписан акт приема-передачи помещений, таким образом, ЗАО МФ «Гермес», распорядилось нежилыми помещениями с целью их передачи ИП ФИО3 для осуществления торговой деятельности. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности директора ЗАО МФ «Гермес» по ч.1 ст.5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Постановлением департамента имущественных отношений Краснодарского края № 11-62/2023 от 14.03.2023 г. должностное лицо -директор ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Независимо от способа извещения на момент составления протокола (или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен 

<

...> г. в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Уведомление о составлении протокола с извещением ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него процессуального документа 

<

...> направлено 

<

...>, как указано в постановлении о назначении административного наказания № 11-62/2023 от 14.03.2023 в форме телефонограммы и электронная копия уведомления направлена на официальную почту. Вместе с тем материалы дела не содержат текста телефонограммы, номер телефона на который передавалась указанная телефонограмма и сведения о лице, принявшем указанную телефонограмму. Также отсутствуют сведения о времени направления уведомления по электронной почте о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 68). В жалобе заявитель указывает, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он извещен 

<

...>., то есть менее чем за 3 часа до составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 6), что по мнению суда является не достаточным для надлежащего извещения, так как лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении было лишено возможности представить свои доказательства и возражения. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о заблаговременном, надлежащем извещении директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы, истекли сроки привлечения директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то суд, отменяя постановление должностного лица, полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного иные доводы директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 изложенные в жалобе судом не рассматривались.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица- директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 на постановление департамента имущественных отношений Краснодарского края № 11-62/2023 от 14.03.2023 г. по делу об административном правонарушения в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ удовлетворить, постановление департамента имущественных отношений Краснодарского края № 11-62/2023 от 14.03.2023 г. о привлечении должностного лица- директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1 по ч.1 ст. 5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, вынесенного департаментом имущественных отношений Краснодарского края от 14.03.2023г. в отношении должностного лица- директора ЗАО МФ «Гермес» ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Решение изготовлено 25.12.2024г.

Решение не вступило в законную силу судбя подпись С.А. Клюшина