55RS0003-01-2024-006941-83

12401520023000079

1-708/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственных обвинителей Брагиной А.И., Егоровой О.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузенковой Е.В., потерпевших Н.Н.В., Н.А.М., представителя потерпевших А.А.В., представителя гражданского ответчика ООО «

<

данные изъяты>» В.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

06 августа 2024 года ФИО1, являясь водителем ООО «

<

данные изъяты>», управляя закрепленным за ним по работе технически исправным грузовым тягачом седельным «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом с бортовой платформой «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», согласно путевому листу № от 19.07.2024, следовал по автодороге 

<

данные изъяты> в г. Омске со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Около 16 часов 45 минут тех же суток ФИО1, двигаясь по 822 километру автодороги 

<

данные изъяты> в левом ряду полосы своего направления, приближался к указателю 

<

данные изъяты>, намереваясь совершить перестроение в правый ряд полосы попутного направления. Как лицо, прошедшее специальную подготовку, ФИО1, зная конструктивные особенности своего транспортного средства, а именно наличие зон ограниченной обзорности с рабочего места водителя, в том числе справа от автопоезда из-за его габаритных размеров и высоты кабины тягача, обязан был принять исчерпывающие меры для обеспечения безопасности движения. Вместо этого, ФИО1, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору правой полосы для движения в попутном направлении, на которую он собирался перестроиться, в связи с чем, своевременно не обнаружил следовавший справа от него по указанной полосе попутный автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.М.В., которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, должен был, не создавая опасности для движения, а также помехи, предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр вправо и в процессе перестроения в правый ряд допустил столкновение с вышеуказанным попутным автомобилем «NISSAN AD», вызвавшее его занос и последующее смещение на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе указателя 

<

данные изъяты> произошло столкновение автомобиля «NISSAN AD» со специализированным грузовым автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.А.Н., следовавшим во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «NISSAN AD» Н.М.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.09.2024, причинены повреждения в виде открытой травмы головы: ушиб, размозжение головного мозга, разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек, многооскольчатый перелом костей лица, свода и основания черепа, переломы альвеолярных лунок верхней и нижней челюсти с травматической экстракцией зубов, кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы, рвано-ушибленная рана правой половины лица, рвано-ушибленные раны правой ушной раковины; закрытой травмы шеи: разрыв атланто-окципитального сочленения с размозжением спинного мозга, кровоизлияниями под его оболочки; закрытой травмы груди: разрывы легких, двусторонний гемоторакс (по 500 мл), разрыв сердечной сумки, желудочков сердца, разрыв грудной аорты, множественные переломы ребер справа с разрывами пристеночной плевры (4-6-по среднеключичной, 6 по передне-подмышечной линии, 6,7,9,10 по задне-подмышечной линии; 1-5 по околопозвоночной линии, перелом акромиального конца правой ключицы), кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; закрытой травмы живота и таза: разрывы селезенки, печени, кровоизлияния в околопочечные клетчатки почек, гемоперитонеум (100 мл); разрыв лонного сочленения с разрывом связок, оскольчатые переломы крыльев подвздошных костей, разрывы крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияния в мягкие ткани таза; открытого оскольчатого перелома правой локтевой кости, полного вывиха проксимального эпифиза локтевой кости из локтевого сустава с разрывами связок, кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, рвано-ушибленных ран правого предплечья; открытого винтообразно-оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, рвано-ушибленных ран левого бедра; открытых винтообразно-оскольчатых переломов средней трети диафизов правых больше- и малоберцовых костей, рвано-ушибленной раны правой голени; участков осаднения груди, спины, конечностей, рвано-ушибленной раны правого плеча; царапин левого предплечья; рвано-ушибленной раны левой кисти. Все обнаруженные на трупе повреждения возникли в едином механизме, они квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и повлекли за собой смерть пострадавшего. Смерть Н.М.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, таза, конечностей с ушибами, разрывами внутренних органов, переломами костей черепа, ребер, костей таза, конечностей. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ по состоянию на 06.08.2024):

п. 8.1 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-117, т. 2 л.д. 38-40) суду показал, что по состоянию на август 2024 года работал водителем в ООО «

<

данные изъяты>». Для выполнения трудовых обязанностей за ним был закреплен седельный грузовой тягач «DONGFENG GX DFH4180» в составе автопоезда с полуприцепом «ТОНАР 97463», принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Указанный автопоезд эксплуатировался для перевозки различных грузов по территории России. 12.08.2024 ему необходимо было доставить груз в 

<

адрес> по установленному маршруту, предварительно он прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к выполнению трудовых обязанностей. Механиком предприятия проведен осмотр технического состояния закрепленного за ним вышеуказанного автопоезда, проверялись в том числе: рулевое управление, тормозная система, осветительные и сигнальные приборы, давление воздуха в шинах колес. Все узлы, механизмы тягача и полуприцепа находились в исправном состоянии. Получив путевой лист, выехал для осуществления междугородной перевозки груза по установленному маршруту, в часть которого входил 

<

адрес>. 30.07.2024, осуществив загрузку автопоезда товаром в 

<

адрес>, согласно путевого листа, выехал в 

<

адрес> по запланированному маршруту согласно графика. В пути следования самостоятельно следил за техническим состоянием грузового тягача и полуприцепа, последние находились в исправном состоянии. В дневное время 06.08.2024 следовал по территории Омской области, около 16 часов 45 минут, управляя вышеуказанным технически исправным автопоездом, двигался по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>) со скоростью около 80-85 км/ч, во время движения занимал преимущественно левую полосу своего направления. В момент следования по проезжей части вышеуказанной автодороги ему в глаза светило солнце, что мешало полноценному обзору, приближаясь к километровому столбу, обозначающему 

<

данные изъяты>, решил перестроиться на правую полосу движения, которая была свободна. Включив указатель правого поворота, посмотрев в правое боковое зеркало заднего вида, стал перестраиваться на правую полосу движения, в момент перестроения перед передней частью своего автомобиля увидел движущийся против часовой стрелки легковой автомобиль «NISSAN AD», г.р.з. №, после чего услышал звук удара, характерный для ДТП и увидел последствия аварии. После чего остановился, проследовал к месту ДТП, на правой полосе проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> располагался с механическими повреждениями в передней части кузова грузовой автомобиль «4447ZA», г.р.з. №, в составе автопоезда с прицепом «МФП – 883410», г.р.з. №, кроме того, вся площадь конструкции легкового транспортного средства «NISSAN AD» имела значительные повреждения. Рядом находились очевидцы, которые сообщили о произошедшем ДТП в экстренные службы. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники МЧС и скорой медицинской помощи. Сотрудники МЧС путем разреза автомобиля «NISSAN AD» извлекли из салона пострадавшего мужчину, которого поместили на обочину, где врачи его осмотрели и констатировали смерть. Затем на место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции и следователь, который с его участием и участием водителя грузового автомобиля «4447ZA», а также двух понятых произвел осмотр места происшествия и соответствующие замеры. По окончании осмотра лично ознакомился с протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, содержание соответствовало действительности, после чего данные документы подписал. Обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, полностью подтверждает. После произошедшего в счет возмещения причиненного вреда осуществил в адрес потерпевшей Н.Н.В. два почтовых перевода на общую сумму 30 000 рублей, в судебном заседании принес искренние извинения потерпевшим, в настоящее время находится в неоплачиваемом отпуске, не работает, ежемесячный размер пенсии составляет около 15 600 рублей. Относительно заявленных потерпевшими исковых требований выразил мнение о завышенном размере заявленного морального вреда, а также просил ответственность по возмещению вреда возложить на его работодателя - ООО «

<

данные изъяты>». 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Н.Н.В., Н.А.М., оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей М.А.Н., А.Р.Н., Д.Д.А., Р.Ю.П., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Потерпевшая Н.Н.В. в судебном заседании показала, что погибший Н.М.В. приходился ей супругом, проживала совместно с ним и детьми - Н.А.М. и Н.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на работе, где ожидала приезда супруга, в связи с тем, что в установленное время он не приехал, на звонки не отвечал, позвонила его начальнику - Р.Ю.П., от которого узнала, что муж попал в ДТП и он следует к месту аварии. Позже Р.Ю.П. сообщил о гибели Н.М.В. и обстоятельствах аварии. Заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с несением расходов на погребение супруга, с учетом уточнений в судебном заседании ввиду получения от подсудимого двух переводов на общую сумму 30 000 рублей, на сумму 79 800 рублей, а также морального вреда ввиду потери супруга и выраженными в связи с этим моральными переживаниями и страданиями в сумме 2 000 000 рублей. Уточнила, что после гибели супруга, доход ее семьи, с учетом назначенных пенсий по потери кормильца, снизился практически в три раза, вынуждена была в отношении себя и детей обратиться за помощью к психологу, консультации которого проходят по настоящее время. Кроме того, в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.М., а также нетрудоспособной матери супруга - Н.Т.С. заявила исковые требования о возмещении морального вреда ввиду потери отца и сына, выраженными в связи с этим моральными переживаниями и страданиями на сумму 2 000 000 рублей в отношении каждого соответственно. Просила взыскать указанные выше денежные средства с ООО «

<

данные изъяты>» ввиду наличия трудовых отношений между данной организацией и подсудимым ФИО1 на момент совершения ДТП. Право заявить требования об оплате услуг представителя А.А.В. ей разъяснено и понятно, воспользоваться им не желает. В ходе судебного заседания подсудимый принес свои извинения, вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевшая Н.А.М. суду показала, что погибший приходился ей отцом, проживали совместно. В связи с потерей отца заявила исковые требования о возмещении морального вреда, выраженными в связи с этим моральными переживаниями и страданиями на общую сумму 2 000 000 рублей, которые просила взыскать с работодателя подсудимого - ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время продолжает переживать потерю близкого человека, вынуждена была обратиться к психологу, курсы которого продолжает посещать. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Н., водителя-экспедитора ООО «

<

данные изъяты>» следует, что для выполнения трудовых обязанностей за ним был закреплен грузовой специализированный автомобиль – «4744ZA» («SCANIA»), г.р.з. №, в составе автопоезда с прицепом «МФП - 883410», г.р.з. №, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 07.08.2024 ему необходимо было доставить груз в 

<

адрес> по установленному маршруту, предварительно прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к выполнению трудовых обязанностей. Механиком предприятия проведен осмотр технического состояния закрепленного за ним вышеуказанного автопоезда, проверялись в том числе: рулевое управление, тормозная система, осветительные и сигнальные приборы, давление воздуха в шинах колес, все узлы и механизмы тягача и прицепа были исправны. Получив путевой лист, выехал для осуществления междугородной перевозки груза по установленному маршруту, в часть которого входил г. Омск и 

<

адрес>. 03.08.2024 осуществив загрузку автопоезда товаром в 

<

адрес>, согласно путевого листа, выехал в 

<

адрес> по запланированному маршруту согласно графику. В пути следования самостоятельно следил за техническим состоянием грузового специализированного автомобиля и прицепа, последние находились в исправном состоянии. Около 16 часов 45 минут 06.08.2024, управляя вышеуказанным технически исправным автопоездом, двигался по автодороге 

<

данные изъяты> в г. Омске со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (в направлении 

<

адрес>) со скоростью около 80 км/ч, во время движения занимал преимущественное правую полосу своего направления. Автодорога 

<

данные изъяты> предназначена для движения транспорта в двух направлениях, движение транспорта в попутном и встречном направлениях было интенсивным. Приближаясь к километровому столбу, обозначающему 

<

данные изъяты>, крайне неожиданно для себя обнаружил движущийся боком со встречной полосы движения легковой автомобиль «NISSAN AD», г.р.з. №, который выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его грузовым автомобилем. После чего незамедлительно применил торможение, остановился около правого края проезжей части автодороги на своей полосе. Выйдя из салона, направился к пострадавшему водителю автомобиля «NISSAN AD», обнаружил, что вся площадь конструкции вышеуказанного легкового транспортного средства сильно повреждена. В салоне автомобиля находился человек, который признаков жизни не подавал. О произошедшем сообщил по телефону «112», прибывшими сотрудниками МЧС из салона автомобиля «NISSAN AD» извлечен пострадавший мужчина, которого поместили на обочину, при осмотре медицинскими работниками была зафиксирована его смерть. После этого на место ДТП прибыли сотрудники Госавтоинспекции и следователь, который с его участием, участием водителя грузового автомобиля «DONGFENG GX DFH4180», г.р.з. №, в составе автопоезда с полуприцепом «ТОНАР 97463», г.р.з. №, а также двух понятых произвел осмотр места происшествия и сделал соответствующие замеры. По окончанию осмотра лично ознакомился с протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, которые подписал. Транспортное средство, которым он управлял, оборудовано видеорегистратором, оригинал видеозаписи с записью момента ДТП был передан им следователю (т. 1 л.д. 64-67).

Аналогичные по сути показания относительно технического состояния, порядка проведения предрейсового осмотра, принадлежности специализированного грузового автомобиля «4744ZA», г.р.з. №, в составе автопоезда с прицепом «МФП-883410», г.р.з. №, которым управлял 06.08.2024 водитель М.А.Н. на основании путевого листа и обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия даны на стадии предварительного расследования свидетелем Д.Д.А., состоящим в должности юриста ООО «

<

данные изъяты>» и оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Ю.П. следует, что погибший Н.М.В. на протяжении длительного времени являлся сотрудником принадлежащей ему организации ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, имел право управления его автомобилем «NISSAN AD», г.р.з. №. 06.08.2024 в вечернее время со слов сотрудников ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску узнал о произошедшем ДТП с участием его автомобиля на автодороге 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>, в результате которого водитель данного транспортного средства погиб. После чего сразу проследовал на место происшествия, где обнаружил полностью деформированный, принадлежащий ему автомобиль «NISSAN AD», а также специализированный грузовой автомобиль «4744ZA», г.р.з. №, в составе автопоезда с прицепом. На правой обочине находилось тело погибшего Н.М.В., на встречной стороне дороги на обочине располагался грузовой тягач седельный «DONGFENG GX DFH4180», г.р.з. №, в составе автопоезда с полуприцепом с бортовой платформой. Далее, по предложению водителя грузового автомобиля «4744ZA», совместно с ним, просмотрели запись с видеорегистратора, на которой был зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. На месте ДТП видел водителя тягача - пожилого мужчину, который к нему не подходил и об обстоятельствах ДТП ничего не пояснял. О произошедшем сообщил семье погибшего (т. 1 л.д. 230-233).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Р.Н., состоящего в должности инженера по безопасности дорожного движения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что 07.08.2024 посредством переписки в рабочем чате узнал о произошедшем накануне на территории г. Омска дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО1, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», управлявшего на основании путевого листа, тягачом «DONGFENG GX DFH4180» в составе автопоезда с полуприцепом, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 191-193).

Представитель гражданского ответчика ООО «

<

данные изъяты>» В.М.А. суду показала, что подсудимый ФИО1 по состоянию на 06.08.2024 состоял в должности водителя-экспедитора данной организации, в настоящее время трудовые отношения с ним расторгнуты, дату назвать затрудняется. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием указанного выше водителя ей неизвестны. По результатам ознакомления с материалами уголовного дела и заявленными исковыми требованиями представила суду возражения, указав на необходимость отказа в удовлетворении заявленных истцами исковых требований ввиду отсутствия законных и достаточных оснований.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым место ДТП представляет собой участок проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> г. Омска, расположенный в районе километрового столба, обозначающего 

<

данные изъяты>. Осмотр места происшествия проводился со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в г. Омске при естественном освещении, в светлое время суток, при ясной погоде, температуре воздуха +24 С. Проезжая часть автодороги 

<

данные изъяты> горизонтального профиля, асфальтная, состояние покрытия – сухое, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, шириной 14,3 м. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.2, 1.3, 1.5. К проезжей части справа и слева примыкает обочина и дорожное металлическое ограждение барьерного типа, за которыми справа и слева расположены лесопосадки. Движение на данном участке не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 4.1.1. Место столкновения грузового специализированного автомобиля «4744ZA», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с прицепом «МФП – 883410», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> на расстоянии 1,1 м до правого края проезжей части; 8,6 м до километрового столба, обозначающего 821 км; 79,7 м до оси заднего правого колеса. Грузовой специализированный автомобиль «4744ZA», государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе автопоезда с прицепом «МФП – 883410», государственный регистрационный знак №, после ДТП расположен на проезжей части на расстоянии 0,3 м и 0,6 м от осей соответственно переднего и заднего правых колес до правого края проезжей части; 88,3 м от оси левого колеса до километрового столба, обозначающего 

<

данные изъяты>. Автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, после ДТП расположен на проезжей части вплотную с левым передним колесом грузового автомобиля «SCANIA» на расстоянии 10,7 м от оси переднего левого колеса до левого края проезжей части; 17,9 м от оси переднего левого колеса до оси заднего левого колеса прицепа «МФП – 883410», государственный регистрационный знак №. Грузовой автомобиль «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом «ТОНАР 97463», государственный регистрационный знак №, расположен на проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> на расстоянии 16,7 м и 16,3 м от осей соответственно переднего и заднего левых колес до правого края проезжей части; 112,5 м от оси переднего левого колеса до километрового столба, обозначающего 

<

данные изъяты>. Труп Н.М.В. после ДТП расположен на обочине на расстоянии 1,1 м от ног до правого края проезжей части; 10,0 от ног до оси правого переднего колеса грузового автомобиля «4744ZA». На проезжей части обнаружены следы торможения грузового автомобиля «4744ZA» длиной 80,0 м и 79,7 м. Левый след торможения длиной 80,0 м имеет своё начало на расстоянии 2,8 м до правого края проезжей части; правый след торможения длиной 79,7 м имеет своё начало на расстоянии 0,1 м до правого края проезжей части. На момент осмотра грузовой автомобиль «4744ZA» имел повреждения: радиатора, решетки радиатора, переднего бампера с государственным регистрационным знаком, капота, передних фар, левого переднего крыла, топливного бака, левого бокового ограждения топливного бака, водительской двери, а также имеются скрытые повреждения. На момент осмотра грузовой автомобиль «DONGFENG GX DFH4180» имел повреждения в виде потертости на переднем бампере с правой стороны, в районе правой передней фары. На момент осмотра автомобиль «NISSAN AD» имел повреждения по всей площади конструкции кузова. Рулевое управление и тормозная система грузового автомобиля «DONGFENG GX DFH4180» на момент осмотра находились в технически исправном состоянии, давление воздуха в шинах всех колес выше атмосферного. Рулевое управление грузового автомобиля «4744ZA» на момент осмотра находилось в состоянии блокировки из-за ДТП, тормозная система в технически исправном состоянии, давление воздуха в шинах всех колес выше атмосферного (т. 1 л.д. 8-24);

- протоколом осмотра специализированного грузового автомобиля «4744ZA», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с прицепом «МФП-883410», государственный регистрационный знак № и фототаблицей к нему, согласно которым на момент осмотра данное транспортное средство имеет механические повреждения радиатора, решетки радиатора, переднего бампера с государственным регистрационным знаком, капота, передних фар, левого переднего крыла, топливного бака, левой передней двери, скрытые повреждения (т. 1 л.д. 102-105), данное транспортное средство признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 106) и передано на ответственное хранение свидетелю М.А.Н. (т. 1 л.д. 107-108); 

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО1, с участием его защитника-адвоката Тишковца А.А., изъят грузовой тягач седельный «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом с бортовой платформой «ТОНАР 97463», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 131-133); 

- протоколом осмотра грузового тягача седельного «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом с бортовой платформой «ТОНАР 97463», государственный регистрационный знак № и фототаблицей к нему, согласно которым на момент осмотра транспортное средство имеет механические повреждения и потертости на переднем бампере с правой стороны в районе правой передней фары. В ходе осмотра просмотрены видеофайлы с видеорегистратора транспортного средства с моментом ДТП и перезаписаны на камеру, а далее видеозаписи перенесены на компакт-диск, который приложен к протоколу (т. 1 л.д. 134-143), данное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 144) и передано на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 145-146); 

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью ДТП, произошедшего 06.08.2024 на проезжей части автодороги 

<

данные изъяты>, в районе километрового столба, обозначающего 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему. При воспроизведении видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленной на лобовом стекле грузового специализированного автомобиля «SCANIA», г.р.з. №, (марка 4744ZA), в составе автопоезда с прицепом «МФП – 883410», г.р.з. №, под управлением водителя М.А.Н. (исходя из материалов уголовного дела), установлено, что события, фиксируемые камерой видеорегистратора, происходят в условиях светлого времени суток при ясной погоде. В начале видеозаписи в нижней левой части экрана видеоизображения отображаются дата и время, генерируемые видеозаписывающим устройством – «06/08/2024 13:44:14», показания времени меняется в соответствии с его течением. Фокус видеорегистратора направлен на проезжую часть автодороги 

<

данные изъяты>. В объективе видеорегистратора хорошо просматриваются линии дорожной разметки, дорожные знаки, движущиеся в попутном и встречном направлении транспортные средства. В начале видеозаписи грузовой специализированный автомобиль «SCANIA» движется в прямом направлении в правом ряду полосы своего движения, затем на отметке времени 00:26:57 вышеуказанный грузовой автомобиль перестраивается на левую полосу движения и продолжает движение в прямом направлении. На отметке времени 00:39:33 в кадре видеозаписи появляются движущиеся во встречном направлении грузовой седельный тягач «DONGFENG GX DFH4180» в составе автопоезда с полуприцепом «ТОНАР 97463» под управлением водителя ФИО1 (исходя из материалов уголовного дела) и автомобиль «NISSAN AD» под управлением водителя Н.М.В. (исходя из материалов уголовного дела). В этот же момент времени грузовой автомобиль «SCANIA» начинает перестраиваться на правую полосу движения. На отметке времени 00:40:50 передняя часть корпуса автомобиля «NISSAN AD» начинает смещаться влево, против часовой стрелки, то есть, происходит изменение направления и траектории движения автомобиля «NISSAN AD». Затем на отметке времени 00:41:83 автомобиль «NISSAN AD» разворачивает в перпендикулярное положение относительно движения грузового автомобиля «DONGFENG GX DFH4180», после чего он выезжает на полосу встречного движения и на отметке времени 00:42:93 происходит его столкновение с грузовым автомобилем «SCANIA», вследствие чего вышеуказанный грузовой автомобиль начинает сбавлять скорость своего движения и на отметке времени 00:52:37 полностью останавливается на проезжей части (т. 1 л.д. 149-154), данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 155, 156);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписями, переснятыми на камеру мобильного телефона «Айфон XR» с монитора, установленного в салоне автомобиля «DONGFENG GX DFH4180», г.р.з. №, в ходе осмотра транспортного средства от 07.08.2024 и фототаблицей к нему. В ходе просмотра видеофайла с названием «IMG_0220», на экране монитора просматривается обстановка на автодороге «Иртыш» в светлое летнее время, ясную погоду, по ходу движения грузового седельного тягача «DONGFENG GX DFH4180», указания о времени и дате на видеозаписи отсутствуют. Запись ведется с камеры видеорегистратора, установленного на тягаче. Проезжая часть представляет собой сухой асфальт для двух направлений движения, по два ряда в каждую сторону. Проезжая часть разделена дорожной разметкой 1.3, полосы движения разделены дорожной разметкой 1.5. Проезжая часть по бокам огорожена металлическим ограждением. На момент начала видеозаписи грузовой тягач следует в левом ряду полосы своего направления в прямом направлении. В попутном направлении не просматривается транспортных средств. Периодически на встречной полосе движения видно движение грузовых автомобилей. На 21 секунде видеозаписи в правом ряду движения в попутном направлении с тягачом просматривается движение легкового автомобиля (в сопоставлении с материалами дела «NISSAN AD» под управлением водителя Н.М.В.), водитель которого следует в прямом направлении и незначительно опережает тягач. На 22 секунде видеозаписи просматривается, как кабина тягача начинает смещаться в правую полосу, что видно по положению дорожной разметки 1.5, где в указанное время следует автомобиль «NISSAN AD». На 23 секунде происходит столкновение грузового тягача с автомобилем «NISSAN AD» в правом ряду, отчего автомобиль «NISSAN AD» начинает разворачиваться против часовой стрелки на проезжей части, а затем выезжает на полосу встречного движения, где в указанное время в правом ряду движется грузовой специализированный автомобиль «4744ZA». После этого указанные транспортные средства исчезают из кадра видеозаписи, а тягач под управлением ФИО1 продолжает движение в прямом направлении в правом ряду движения. На 45 секунде водитель ФИО1 смещает автопоезд на правую по ходу движения обочину. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла с названием «IMG_0221», на экране монитора просматривается обстановка на автодороге Р-254 «Иртыш» в светлое летнее время, ясную погоду, по ходу движения грузового седельного тягача «DONGFENG GX DFH4180», указания о времени и дате на видеозаписи отсутствуют. Запись ведется с камеры видеорегистратора, установленной на правой боковой части кабины. Проезжая часть представляет собой два ряда, которые разделены дорожной разметкой 1.5. Проезжая часть с правой стороны огорожена металлическим ограждением. На момент начала видеозаписи грузовой тягач следует в левом ряду полосы своего направления прямо. В попутном направлении в правом ряду в прямом направлении следует автомобиль «NISSAN AD», который на момент начала видеозаписи находится в районе полуприцепа тягача. На 27 секунде видеозаписи автомобиль «NISSAN AD» равняется с правой боковой частью кабины тягача. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла с названием «IMG_0222», на экране монитора просматривается обстановка на автодороге Р-254 «Иртыш» в светлое летнее время, ясную погоду, по ходу движения грузового седельного тягача «DONGFENG GX DFH4180», указания о времени и дате на видеозаписи отсутствуют. Запись ведется с камеры видеорегистратора, установленной на правой боковой части кабины. Проезжая часть представляет собой два ряда, которые разделены дорожной разметкой 1.5. Проезжая часть с правой стороны огорожена металлическим ограждением. На момент начала видеозаписи грузовой тягач следует в левом ряду полосы своего направления прямо. В попутном направлении в правом ряду в прямом направлении следует автомобиль «NISSAN AD», который на момент начала видеозаписи находится в районе полуприцепа тягача. На 22 секунде видеозаписи водитель автомобиля «NISSAN AD» приближается к правой боковой части кабины тягача, продолжая следовать в правом ряду в прямом направлении. На 26 секунде водитель автомобиля «NISSAN AD», двигаясь в правом ряду, приблизился к задней правой части кабины тягача. В указанный момент водитель тягача ФИО1 начинает смещать управляемое им транспортное средство в правый ряд движения, где следует автомобиль «NISSAN AD», что просматривается по исчезновению разметки 1.5 под полуприцепом тягача. На 34 секунде происходит столкновение тягача с левой задне-боковой частью автомобиля «NISSAN AD». На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла с названием «IMG_0223», на экране монитора просматривается обстановка на встречной полосе автодороги 

<

данные изъяты> в светлое летнее время, ясную погоду, по ходу движения грузового седельного тягача «DONGFENG GX DFH4180», указания о времени и дате на видеозаписи отсутствуют. Запись ведется с камеры видеорегистратора, установленной на левой боковой части кабины. На видеозаписи с момента ее начала просматривается встречная полоса движения автодороги «Иртыш», разделенная дорожной разметкой 1.3, которая представляет собой два ряда, разделённых дорожной разметкой 1.5. Проезжая часть с левой стороны огорожена металлическим ограждением. Грузовой тягач с начала видеозаписи следует в левом ряду полосы своего направления прямо. Попутное направление не просматривается. На протяжении всей видеозаписи видно движение различных транспортных средств по встречной полосе. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла с названием «IMG_0224», на экране монитора просматривается обстановка на встречной полосе автодороги 

<

данные изъяты> в светлое летнее время, ясную погоду, по ходу движения грузового седельного тягача «DONGFENG GX DFH4180», указания о времени и дате на видеозаписи отсутствуют. Запись ведется с камеры видеорегистратора, установленной на левой боковой части кабины. На видеозаписи с момента ее начала просматривается встречная полоса движения автодороги «Иртыш», разделенная дорожной разметкой 1.3, которая представляет собой два ряда, разделённых дорожной разметкой 1.5. Проезжая часть с левой стороны огорожена металлическим ограждением. Грузовой тягач с начала видеозаписи следует в левом ряду полосы своего направления прямо. Попутное направление не просматривается. На протяжении всей видеозаписи видно движение различных транспортных средств по встречной полосе. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла с названием «IMG_0225», на экране монитора просматриваются шесть экранов с видеозаписями (т. 1 л.д. 173-182), данный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 183, 184);

- протоколом осмотра автомобиля «NISSAN AD», государственный регистрационный знак № и фототаблицей к нему, согласно которым на момент осмотра автомобиль имеет полную деформацию кузова, крыша распилена, двери смяты, частично оторваны, фары и стекла, передние колеса отсутствуют (т. 2 л.д. 6-13), данный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю (владельцу) Р.Ю.П. под сохранную расписку (т. 2 л.д. 14-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.09.2024, согласно которому Н.М.В. причинены повреждения в виде открытой травмы головы: ушиб, размозжение головного мозга, разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек, многооскольчатый перелом костей лица, свода и основания черепа, переломы альвеолярных лунок верхней и нижней челюсти с травматической экстракцией зубов, кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы, рвано-ушибленная рана правой половины лица, рвано-ушибленные раны правой ушной раковины; закрытой травмы шеи: разрыв атланто-окципитального сочленения с размозжением спинного мозга, кровоизлияниями под его оболочки; закрытой травмы груди: разрывы легких, двусторонний гемоторакс (по 500 мл), разрыв сердечной сумки, желудочков сердца, разрыв грудной аорты, множественные переломы ребер справа с разрывами пристеночной плевры (4-6-по среднеключичной, 6 по передне-подмышечной линии, 6,7,9,10 по задне-подмышечной линии; 1-5 по околопозвоночной линии, перелом акромиального конца правой ключицы), кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; закрытой травмы живота и таза: разрывы селезенки, печени, кровоизлияния в околопочечные клетчатки почек, гемоперитонеум (100 мл); разрыв лонного сочленения с разрывом связок, оскольчатые переломы крыльев подвздошных костей, разрывы крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияния в мягкие ткани таза; открытого оскольчатого перелома правой локтевой кости, полного вывиха проксимального эпифиза локтевой кости из локтевого сустава с разрывами связок, кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, рвано-ушибленных ран правого предплечья; открытого винтообразно-оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, рвано-ушибленных ран левого бедра; открытых винтообразно-оскольчатых переломов средней трети диафизов правых больше- и малоберцовых костей, рвано-ушибленной раны правой голени; участков осаднения груди, спины, конечностей, рвано-ушибленной раны правого плеча; царапин левого предплечья; рвано-ушибленной раны левой кисти могли образоваться в едином механизме в короткий промежуток времени от воздействия тупых твердых предметов со значительной силой, что в условиях дорожно-транспортного происшествия могло быть при нахождении Н.М.В. в салоне автомобиля при ударах о детали интерьера автомобиля. Все обнаруженные на трупе повреждения возникли в едином механизме, они квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и повлекли за собой смерть пострадавшего. Смерть Н.М.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, таза, конечностей с ушибами, разрывами внутренних органов, переломами костей черепа, ребер, костей таза, конечностей (т. 1 л.д. 51-60);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 11.09.2024, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «4744ZA» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «NISSAN AD» путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения (т. 1 л.д. 164-167). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших Н.Н.В., Н.А.М., свидетелей М.А.Н., А.Р.Н., Д.Д.А., Р.Ю.П., заключения судебно-медицинской и судебной автотехнической экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, осмотра дисков с видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде. 

Исследуя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что 06.08.2024 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1, управляя закрепленным за ним по работе технически исправным грузовым тягачом седельным «DONGFENG GX DFH4180» в составе автопоезда с полуприцепом с бортовой платформой «ТОНАР 97463», принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», согласно путевому листу № от 19.07.2024, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 06.08.2024), проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору правой полосы для движения в попутном направлении, на которую он собирался перестроиться, в связи с чем, своевременно не обнаружил следовавший справа от него по указанной полосе попутный автомобиль «NISSAN AD» под управлением водителя Н.М.В., которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, должен был, не создавая опасности для движения, а также помехи, предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1, не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр вправо и в процессе перестроения в правый ряд допустил столкновение с вышеуказанным попутным автомобилем «NISSAN AD», вызвавшее его занос и последующее смещение на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе указателя 

<

данные изъяты> произошло столкновение автомобиля «NISSAN AD» со специализированным грузовым автомобилем «4744ZA», в составе автопоезда с прицепом «МФП-883410», под управлением водителя М.А.Н., следовавшим во встречном направлении.

Таким образом, ФИО1 управляя закрепленным за ним по работе технически исправным грузовым тягачом седельным «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом с бортовой платформой «ТОНАР 97463», государственный регистрационный знак №, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», нарушил вышеуказанные требования ПДД: при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Допущенные ФИО1 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Н.М.В.

Преступление совершено ФИО1 при наличии неосторожной формы вины в виде небрежности, выразившейся в том, что подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате ДТП водитель автомобиля «NISSAN AD» Н.М.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Судебно-медицинские исследования трупа Н.М.В., судебное автотехническое исследование проводились экспертами, имеющими необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В заключениях экспертов указаны применявшиеся методики, а также подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов суд не имеет, равно как и не имеет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в связи с чем, выводы заключений экспертов положены в основу приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил вред, причиненный преступлением (осуществил почтовый перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей супруге погибшего), принес в судебном заседании свои извинения потерпевшим. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее образование (9 классов), социально обустроен, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, соседями и работодателем - исключительно положительно. Помимо этого, суд принимает во внимание преклонный возраст подсудимого (64 года), неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников. 

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, преклонный возраст подсудимого и факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а равно приведенные выше в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Суд не усматривает оснований для признания мер, принятых подсудимым по частичному возмещению вреда, причиненного преступлением, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020). При этом, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше. 

Кроме того, принимая во внимание, что дополнительных доказательств, благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с его участием следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступления, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны следствию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом в отношении ФИО1, могут быть достигнуты при определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания и полагая, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением в условиях изоляции от общества, а лишение ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо, поскольку данное преступление связано с нарушением Правил дорожного движения при управлении подсудимым транспортным средством. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, суд, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, определяет местом отбывания наказания колонию-поселение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суду следует руководствоваться требованиями разумности и справедливости, исходить из положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, совокупности конкретных незаконных действий причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности личности и степень родства между погибшим и истцами.

По смыслу статей 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие морального вреда в виде физических страданий при утрате родственника презюмируется. В случае причинения вреда жизни гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни их близкому родственнику. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В каждом случае необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает принятие во внимание, в том числе характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившиеся между погибшим и этими лицами, утрата которого привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда). 

При определении круга лиц, относящихся к близким, суд руководствуется положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, согласно которым близкими родственниками являются, в том числе родители, супруги, дети.

Учитывая установленные обстоятельства - факт причинения смерти сына, супруга и отца истцов, исходя из предоставленных доказательств и положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о праве истцов Н.Н.В., Н.А.М., Н.Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Н.Н.М., Н.Н.В. в интересах нетрудоспособной матери погибшего Н.Т.С. на компенсацию морального вреда причиненного в связи с гибелью близкого человека - сына, супруга и отца, смерть которого вызвала нравственные страдания.

Смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим страдания, переживания, вызванные такой утратой, нарушение сложившихся семейных связей. Принимая во внимание количество родственников, степень родства между истцами и погибшим, взаимоотношения между ними, представленные доказательства о характере отношений, сложившиеся между погибшим и истцами, обстоятельства причинения смерти, характер перенесенных истцами страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших Н.Н.В., Н.А.М., Н.Н.В. в интересах несовершеннолетнего Н.Н.М., Н.Н.В. в интересах нетрудоспособной Н.Т.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, нравственных страданий потерпевших, обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевших, Н.Т.С. является матерью погибшего потерпевшего, проживала отдельно, получала от него уход; Н.Н.В. - супруга погибшего потерпевшего, проживала с ним совместно в законном браке в течение 20 лет; Н.А.М. - дочь погибшего потерпевшего проживала совместно с последним, является студенткой и находилась на иждивении погибшего; Н.Н.М. - сын погибшего потерпевшего, является несовершеннолетним, находился на иждивении погибшего, проживал совместно с последним.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения ДТП в данном случае управлял источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника повышенной опасности - ООО «

<

данные изъяты>».

Факт управления транспортным средством в силу трудовых отношений подтверждается приказом от 20.11.2019 о приеме подсудимого на работу (т. 1 л.д. 203), путевым листом грузового автомобиля и маршрутным листом от 19.07.2024 с содержанием служебного задания, установленными в судебном заседании обстоятельствами происшествия, из которых следует, что подсудимый, в рабочее время, управлял автомобилем на территории г. Омска, имея служебное задание по доставке груза в 

<

адрес> по установленному маршруту, от маршрута не отклонялся и следовал по автодороге 

<

данные изъяты> в г. Омске со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>), в целях выполнения задания работодателя (т. 1 л.д. 197-200, 201-202, 204-205). В личных целях транспортное средство не использовал, оно ему для таких целей не передавалось, оснований считать, что он завладел им неправомерно, нет.

Лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца.

Разрешая по существу заявленные потерпевшей Н.Н.В. исковые требования о возмещении материальных затрат, связанных с погребением погибшего в дорожно-транспортном происшествии супруга Н.М.В., суд приходит к выводу о том, что данные требования носят обоснованный характер и по указанным выше основаниям, подлежат полному удовлетворению и взысканию с ООО «

<

данные изъяты>», с учетом суммы добровольно выплаченных подсудимым денежных средств в сумме 30 000 рублей, итого в размере 79 800 рублей (109 800-30 000 = 79 800 рублей).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Тишковцу А.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него денежных средств, следует возложить на подсудимого ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания, указанному в предписании, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Н.Н.В., Н.А.М., Н.Н.В. в интересах несовершеннолетнего Н.Н.М., Н.Н.В. в интересах Н.Т.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от 06.08.2024 в пользу потерпевших:

- Н.Н.В. – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,

- Н.А.М. – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,

- Н.Н.В., как законного представителя несовершеннолетнего Н.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,

- Н.Т.С. – 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Исковые требования потерпевшей Н.Н.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Н.Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек взыскать со ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- специализированный грузовой автомобиль «4744ZA», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с прицепом «МФП-883410», государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю М.А.Н., - оставить М.А.Н.;

- грузовой тягач седельный «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом с бортовой платформой «ТОНАР 97463», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, - оставить ФИО1;

- оптический СD-R диск с видеозаписью момента ДТП от 06.08.2024, оптический СD-R диск с видеозаписями с камер видеорегистраторов, грузового седельного тягача «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак №, от 06.08.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику Р.Ю.П., - оставить Р.Ю.П.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова