Дело № 12-258/2021 Судья: Шеина И.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 07 апреля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста исчислять с 15-00 часов 03 марта 2021 года.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО4 выражает несогласие с принятым постановлением судьи. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении был вынесен на основе сфальсифицированных доказательств и заведомо ложным показаниям ФИО1, ФИО2 ФИО3 Был принужден к даче показаний. 

ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил. 

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представители ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года около 09 часов 30 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, на замечания прекратить не реагировал, своими действиями мешал работе сотрудников магазина, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 001142 от 03 марта 2021 года (л.д. 3); КУСП № 2763 от 03.02.2021 года (л.д. 5); заявлением об угрозе жизни ФИО2 от 03.02.2021 года (л.д. 6); протоколом устного заявления от 06.02.2021 года (л.д. ); объяснением ФИО1 06.02.2021 г года (л.д. 12); объяснением ФИО4 от 09.02.2021 г года (л.д. 13); объяснением ФИО3 от 06.02.2021 года (л.д. 14); рапортом УУП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО6. (л.д.15); сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д. 16)

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Установив обстоятельства дела, судья квалифицировал действия ФИО4 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Указанные действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Жалоба по существу сводится к несогласию с выводами суда, не опровергает наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был вынесен на основе сфальсифицированных доказательств и заведомо ложных показаниях ФИО1 ФИО2., ФИО3 является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. ФИО1., ФИО2., ФИО3 с которых взяты письменные объяснения, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется. 

Позиция ФИО4 о том, что его принудили к даче показаний не принимается, поскольку не подтверждается материалам дела. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 судьей районного суда были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства (состояние здоровья, нахождение на иждивении ребенка, совершение административного правонарушения впервые). Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Вместе с тем, ФИО4 привлекался к административной ответственности по другим главам КоАП РФ, однако, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем судья пришел к выводу о невозможности назначения ФИО4 иного наказания, чем административный арест. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков