Дело № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Топчихинского района Алтуховой Е.Л., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Погодиной О.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 10 мая 2017 г. в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) микрокредитная компания (далее – МКК) «МИЛИ», именовавшаяся до 24 ноября 2015 г. ООО «ПАНДА», внесённая 1 ноября 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г.Москве, имеет основной государственный регистрационный номер 1117746872033, юридический адрес: 125009, 

<

...>. 

В соответствии с соглашением № ЕС-MILI/09062012 от 09.06.2012, заключённым с ООО «Панда», ООО «Евросеть-Ритейл» ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125284, 

<

...>, эт.36, по поручению микрофинансовой организации осуществляет идентификацию клиента при заключении договора микрозайма, приём документов от клиента при заключении договора микрозайма, приём документов от клиента, необходимых для выдачи микрозайма, проверку их надлежащего оформления и полноты представленных сведений и их достоверности; заверение копий документов, представленных клиентами; предоставление клиентами информации о порядке заключения договора микрозайма; предоставление клиентам индивидуальных условий договора микрозайма; предоставление карты «Кукуруза» при подписании договора микрозайма, а также иные действия, связанные с заключением договора микрозайма.

Согласно трудовому договору № 823829 от 26 июня 2015 г., заключённому ООО «Евросеть-Ритейл» в лице начальника отдела кадров «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4, действующей на основании доверенности № 739Б/2015/ЕР от 02.04.2015, с ФИО1, последняя была принята на должность продавца отдела розничных продаж с 27 июня 2015 г. 

Согласно трудовому договору № 866314 от 7 октября 2016 г., заключённого ООО «Евросеть-Ритейл» в лице управляющего филиалом «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО5, действующего на основании доверенности № 550/2016/ЕР от 16.01.2016, с ФИО2, последняя была принята на должность продавца отдела розничных продаж с 7 октября 2016 г.

Рабочее место ФИО1 и ФИО2 находилось в отделе розничных продаж ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 

<

...>. 

10 мая 2017 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на своём рабочем месте в отделе розничных продаж ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по ул.Ленина, 9, в с.Топчиха, нашла паспорт на имя ФИО28, серии 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, который ФИО29 забыла в вышеуказанном салоне связи при оплате задолженности по кредиту, и у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путём обмана и злоупотреблением доверием, предоставив кредитору заведомо ложные сведения о намерении ФИО30. получить кредит (заём) без фактического участия заёмщика, то есть ФИО31 

ФИО1 в указанный день и время, находясь на своём рабочем месте, предложила ФИО2 вместе с ней совершить хищение денежных средств путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения денежных средств путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, определив в качестве кредитора ООО «МИЛИ» (МКК) и зная, что у указанной организации с ООО «Евросеть-Ритейл» заключено соглашение о совместной деятельности. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «МИЛИ» (МКК) и желая этого, руководствуясь корыстной целью, ФИО2 в тот же день около 15 часов 00 минут, находясь на своём рабочем месте в отделе розничных продаж ООО «Евросеть-Ритейл» на ул.Ленина, 9, в с.Топчиха, взяла с витрины находившийся на продаже в указанном отделе сотовый телефон марки Lenovo K5, вставила в него сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, посредством сети Интернет зашла на сайт ООО «МИЛИ» (МКК) и без фактического участия заёмщика оформила заявку от имени ФИО32 на получение микрозайма, введя при этом анкетные и паспортные данные ФИО33 В заявке на получение микрозайма она указала номер сим-карты, находившейся в вышеуказанном телефоне. 

10 мая 2017 г. около 15 часов 15 минут поступившая заявка на получение микрозайма на имя ФИО34 на 6000 рублей была предварительно одобрена. 

В тот же день около 15 часов 45 минут на указанный сотовый телефон позвонил оператор ООО «МИЛИ» (МКК), и в ходе разговора ФИО1, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договорённости, представившись ФИО35., подтвердила намерения последней получить микрозайм в размере 6000 рублей и от имени ФИО36 сообщила оператору ложные сведения о месте работы в ООО «ПР «Чистюньский» дояркой и размере её заработной платы 18 000 рублей. 

Оператор ООО «МИЛИ» (МКК), находясь под воздействием обмана со стороны совместно действующих ФИО1 и ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последних, одобрил заявку на получениё микрозайма в сумме 6000 рублей на имя ФИО37 и сообщил, что код доступа для оформления банковской карты «Кукуруза» поступит на указанный в заявке абонентский номер в виде смс-уведомления. 

10 мая 2017 г. около 16 часов 00 минут на вышеуказанный сотовый телефон поступило смс-уведомление об одобрении микрозайма с кодом доступа для оформления банковской карты «Кукуруза». 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вошла в программу «Золотая корона», используя свой служебный логин и пароль, и распечатала договор микрозайма № 3702114 от 10.05.2017, заключённый между ООО «МИЛИ» (МКК) и ФИО38., после чего собственноручно расписалась за ФИО39., имитируя подпись последней. Затем ФИО1 направила сканированный паспорт на имя ФИО40. и договор микрозайма в ООО «МИЛИ» (МКК), с вышеуказанного телефона позвонила на «горячую линию», обслуживающую банковскую карту «Кукуруза», и от имени ФИО41 узнала пин-код от банковской карты «Кукуруза». 

После этого, ФИО1 с вышеуказанной банковской картой пришла в магазина «Мария-Ра», расположенный по ул.Ленина, 3а, в с.Топчиха, и в банкомате ВТБ-24, используя полученный пин-код, сняла с вышеуказанной банковской карты наличные денежные средства в сумме 5900 рублей и оплатила комиссионные расходы в сумме 100 рублей, тем самым похитив денежные средства ООО «МИЛИ» (МКК) в сумме 6000 рублей. 

Вернувшись на своё рабочее место в отдел розничных продаж ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по ул.Ленина, 9, в с.Топчиха, ФИО1 передала ФИО2 часть похищенных ими денежных средств в сумме 2950 рублей, оставив себе денежные средства в сумме 2950 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путём обмана и злоупотреблением доверием подсудимые похитили денежные средства, принадлежащие ООО «МИЛИ» (МКК), причинив последнему материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Алтухова Е.Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. 

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личности подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекались. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимых, состояние их здоровья. 

Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимых для соблюдения принципа справедливости наказания им должно быть назначено наказание в виде штрафа, соразмерного содеянному. 

Оснований для прекращения уголовного преследования с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвовавших в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей каждой. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО1 и ФИО2 на 3 месяца с выплатой равными долями – по 4 000 рублей ежемесячно. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - после чего её отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённые и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённые должны сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья