Дело № 5-2151/2020

УИД 26RS0010-01-2020-004807-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края ДешпитB.C., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Георгиевского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Абдул Хамид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики Афганистан, не работающего, пребывающего в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Афганистан ФИО1 Абдул Хамид допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ФИО1 Абдул Хамид прибыл в Российскую Федерацию в 1989 году с целью «учёба». В 1992 году окончил Нефтекумское училище. Имел ВНЖ от 05 декабря 2002 года № ОО8719. Срок законного пребывания истёк 14 января 2009 года, однако территорию Российской Федерации не покинул и по настоящее время находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), незаконно.

В судебном заседании ФИО1 Абдул Хамид сообщил, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что действительно пребывает на территории Российской Федерации в ст. Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края в отсутствие документов, подтверждающих право пребывание в Российской Федерации. Проживает вместе в гражданском браке с ФИО2, гражданской Российской Федерации, от которого имеют дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его дочь – А.К.РА., которая также является гражданкой Российской Федерации. В настоящее на территории Республики Афганистан родственников у него не имеется. 

ФИО5 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2020 года, составленным в отношении него, паспортом гражданина Республики Афганистан. 

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 Абдул Хамид с 15 января 2009 года находится на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО7 ФИО6 действующего законодательства Российской Федерации является основанием применения к нему административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает ФИО1 Абдул Хамид виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из представленных ФИО1 Абдул Хамид документов: на территории Российской Федерации, в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края проживает дочь ФИО1 Абдул Хамид – ФИО8, которая является гражданкой Российской Федерации. Кроме того, из свидетельств о рождении ФИО3, ФИО4, Д., малолетние являются детьми ФИО1 Абдул Хамид, которые проживают на территории Российской Федерации. Из объяснений ФИО1 Абдул Хамид, он их содержит, а также принимает меры к их воспитанию.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 Абдул Хамид на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N; 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО1 Абдул Хамид, а также нахождении на территории Российской Федерации его детей, в соответствии с требованиями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает возможным не применять к нему столь суровую меру ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, что будет отвечать интересам семьи ФИО1 Абдул Хамид и ФИО2, а также правам детей ФИО8, ФИО3, ФИО4 и Д.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 Абдул Хамид, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ФИО1 Абдул Хамид административное наказание в виде наложения административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст.4.1, 18.8 ч. 1.1, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Абдул Хамид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики Афганистан, не работающего, пребывающего в Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) р/с 

<

***>, Отделение Ставрополь г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, БИК 040702001, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891269990116054608.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья B.C. Дешпит