РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-12/2020

г.Мегион

18 февраля 2020 года

Судья Мегионского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием защитника ФИО2 – адвоката Чепеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону лейтенанта полиции ФИО3 от 26.10.2019 о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону лейтенанта полиции ФИО3 от 26.10.2019, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Полагает, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, считает, что вменяемое ему правонарушение не может быть обнаружено визуально и ничем не подтверждаться, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Чепелова Ю.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснила, что отсутствуют доказательства вины ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в ночь с 25.10.2019 на 26.10.2019 находился на дежурстве, когда экипаж командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО4 передал по рации о необходимости подъехать для оказания помощи по составлению процессуальных документов по выявленному административному нарушению в отношении ФИО2 Когда подъехал, ему от ФИО4 была передана информация о том, что ФИО2 управлял автомобилем с не пристёгнутым ремнем безопасности. При этом ФИО2 был согласен с привлечением его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него сразу же было вынесено постановление. При отсутствии возражения со стороны ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся. Сам ФИО2 не отрицал факта совершения административного правонарушения и 02.11.2019 произвел уплату штрафа. Также свидетель пояснил, что в связи с переходом с одних суток -25.10.2019 на другие – 26.10.2019, он при вынесении постановления ошибся в написании даты, о чем вынес определение об исправлении описки. 

Заслушав защитника ФИО2 - адвоката Чепелову Ю.А., свидетеля ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, рапорт командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО4, из которого следует, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 за нарушение ПДД, а именно управление автомобилем с не пристёгнутым ремнем безопасности, судья не находит оснований к отмене постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2019 в 00:06 водитель ФИО2 управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

***> с не пристегнутым ремнем безопасности, т.к. это предусмотрено конструкцией транспортного средства. 

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, части 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, при этом при наличии возражений привлекаемого лица, составляется протокол об административном правонарушении.

Не оспаривая на месте наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, ФИО2 тем самым признал свою вину в совершенном правонарушении.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО3 постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону лейтенанта полиции ФИО3 от 26.10.2019 о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>