Дело № 2-2403/2020

УИД: 03RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности,

представителей ответчиков АО «СЗ ИСК г. Уфы»- ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

при секретаре Насыровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к МУП «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указывая на то, что 17.11.2015г. МУП «ИСК г.Уфы» (Застройщик) и ООО Трест «Башгражданстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Основной договор). 29.12.2015г. между ФИО4, (Цессионарий) и ООО трест «Башгражданстрой» (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н (далее - Договор), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по основному договору в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: Орджоникидзевский 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ, ограниченной 

<

адрес>, ФИО5, Мира и территорией СОШ №. Согласно п. 4.1.1 договора, цена договора составляет 3 099 250 рублей. Цессионарий обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом. Согласно акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе эксплуатации в данной квартире были выявлены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, на что ответчиком во исполнение досудебного требования была перечислена сумма в размере 75509 руб. Но с указанной выплаченной суммой истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Просил суд взыскать с ответчика сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 136603 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой».

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Доверил представление интересов своему представителю ФИО1 В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Предоставил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 136603 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» по вышеуказанной доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Просила учесть, что сумма в размере 75509 рублей истцу перечислены в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» по вышеуказанной доверенности ФИО3 поддержал представителя ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО трест «Башгражданстрой» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК г.Уфы» (Застройщик) и ООО Трест «Башгражданстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Основной договор). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н (далее - Договор), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по основному договору в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: Орджоникидзевский 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ, ограниченной 

<

адрес>, ФИО5, Мира и территорией СОШ № на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № отведенных застройщику в соответствии с Постановлением Администрации городского округа города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка26.09.20113 №.

Согласно п. 4.1.1 договора, цена договора составляет 3 099 250 рублей

В соответствии с заключенным Договором, застройщик в лице МУП «ИСК г.Уфы» обязуется, что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации и на дом и ГОСТам иным требованиями в области строительства.

Обязанность по оплате стоимости договора истец исполнил своевременно и надлежащим образом.

МУП «ИСК 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи передал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> РБ» путем реорганизации в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан».

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

С целью установления недостатков отделочных и строительных работ в квартире, истцы обратились к эксперту для установления стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно Акту осмотра помещения от 17.10.2019г., выявлены следующие строительные недостатки:

1. Комната «Прихожая».

Стены имеют отклонения по вертикали, справа у входной двери до 8 мм от входа до 5 мм, напротив входа до 11 мм, по горизонтали справа от входа з до 5 мм. Обои наклеены с нарушением технологии, а именно имеют многочис повреждения по всему периметру помещения (отслоения, разрывы, неправильный нахлест, не совпадение рисунка смежных полотен, использование обрезков. Стяжка рыхлая.

2. «Спальная комната».

Дверной блок установлен с отклонением по вертикали до 9 мм. Наличник слева со стороны комнаты отсутствует. Стены имеют отклонения о вертикали, справа от входа до 13 мм, напротив входа до 12 мм. Обои наклеены с нарушением технологии, а именно имеют многочисленные повреждения по всему периметру помещения (отслоения, разрывы, неправильный нахлест, не совпадение рисунка смежных полотен, использование обрезков). Стяжка рыхлая (видно на фотографии). Помещение имеет оконный блок. Двухкамерный стеклопакет, маркировка отсутствует. Подоконник их ПВХ. Откос справа имеет отклонение по вертикали до 5 мм.

3. Комната «Зал».

Дверь межкомнатная, деревянная, не закрывается. Стены имеют отклонения по вертикали, справа у входа до 12 мм, напротив входа до 4 мм, слева от входа до 11 мм. Обои наклеены с нарушением технологии, а именно имеют многочисленные повреждения по всему периметру помещения. Стяжка рыхлая (видно на фотографии). Помещение имеет оконный блок. Двухкамерный стеклопакет, маркировка отсутствует. Подоконник из ПВХ. Откос справа имеет отклонение по вертикали до 7 мм, слева до 10 мм.

4. Комната «Кухня».

Стены имеют отклонения по вертикали, справа у входа до 7 мм. Обои наклеены с нарушением технологии, а именно имеют многочисленные повреждения по всему периметру помещения. Помещение имеет балконный блок. Двухкамерный стеклопакет, маркировка отсутствует. Подоконник из ПВХ.

5. «Ванная комната».

Дверь межкомнатная. Плохо закрывается. Отсутствует короб на стояках водоснабжения и канализации. В местах примыкания ванны к стенам отсутствует герметизация стыка. Пол покрыт линолеумом, плинтус отсутствует.

Согласно указанному экспертному заключению, представленному истцом, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 212123 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 40000 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение досудебного требования перечислил истцу денежную сумму в размере 75509 рублей, что подтверждается платежным поручением №.В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АННИО «Независимое Экспертное Бюро». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в 

<

адрес> отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ?

2. Если недостатки имеются, являются ли эти недостатки следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, либо имеющиеся недостатки могут быть вызваны другими причинами?

3. Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков?

Согласно экспертному заключению № Н№20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом АННИО «Независимое Экспертное Бюро», в 

<

адрес> имеются отступления от нормативных значений требований к качеству подготовки стен под поклейку обоями 5-8 мм в жилых комнатах, кухне (правая стена) и отклонение от нормативных значений требований к качеству подготовки стен под покраску 5 - 6 мм в санузлах; Отклонение от нормативных значений требований к качеству стяжки под покрытия из линолеума 7-9 мм в жилой комнате 16,3 м2, кухне и коридоре; Количество элементов крепежа установленных оконных и балконного блоков из ПВХ, а так же расстояние между частью элементов крепежа (более 700 мм) не соответствует требованиям нормативной документации. Установленная в кухне балконная дверь из ПВХ выполнена с зазором в левом Т-образном соединении равным 0,9 мм, что не соответствует нормативным (требованиям «не более 0,5 мм». Места примыкания оконных блоков к откосам со стороны помещений квартиры имеют явно видимые трещины и следы грибковых поражений. В монтажных швах установленных оконных и балконного блока из ПВХ имеются явно видимые фрагменты не удаленной защитной пленки.

Причиной выявленных строительных недостатков является нарушение технологии производства строительных работ и не соблюдение требований нормативной документации (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 71.13330.2011. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»).

Стоимость устранения строительных дефектов и недостатков составляет 213158 рублей, включая НДС – 35526,33 рублей.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, учитывая, что в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертами, имеющими опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Сумма устранения выявленных недостатков согласно заключению судебной экспертизы и добровольно выплаченной ответчиком суммы составляет 213158 руб. – 75509 руб. = 137649 руб.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, а также с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы устранения выявленных недостатков в размере 75509 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире с учетом требований представителя истца сумму в размере 136603 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 68301,50 руб. ((136603х50 %), и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 40000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. При снижении штрафа суд учитывал, что ответчик добровольно выплатил сумму ущерба в размере 75509 руб., при этом телеграмма с приглашением на осмотр, заблаговременно направленная истцом по причине ненадлежащей работы почтовой службы была доставлена ответчику в день проведения осмотра, что лишило его возможности участия в нем.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг и Актом приема–передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, понесенные расходы подтверждены документально, приобщенными к материалам дела квитанциями.

Рассматривая заявление АННИО «Независимое экспертное бюро» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены полностью, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере 47000 руб. В связи с чем, довод представителя ответчика о распределении расходов по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенной части исковых требований не обоснован.

При таких обстоятельствах, суд считает в силу части 3 статьи 95 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» расходы на проведение строительно-технической экспертизы с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в размере 47000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5666,03 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 136603 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 5666,03 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев