Дело № 12-99/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-011969-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Диана Дамировна, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики–заместителя главного государственного охотничьего инспектора Удмуртской Республики от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики–заместителя главного государственного охотничьего инспектора Удмуртской Республики от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. 

В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом установлено, что 

<

дата> в 

<

дата> ФИО2 осуществлял охоту на территории закрепленных охотничьих угодий ОО «Воткинское РООиР» в 3 км 270 м на северо-запад от 

<

адрес> с охотничьим огнестрельным оружием «Тигр» калибра 7,62х54 

<

номер> не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил пункт 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 

<

дата> 

<

номер>.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, что отсутствует событие административного правонарушения. В жалобе указывает, что он возвращался с охоты в Пермском крае в г. Воткинск по дороге общего пользования, охоту на территории ОО «Воткинское РООиР» не осуществлял, оружие было разряжено, находилось в чехле. Инспектор ФИО3 находился в гражданской форме одежды, никаких документов не оформлял, акт контрольно-надзорного мероприятия о выявленном правонарушении не составлял, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали. На момент задержания он совместно с другими лицами находился на дороге общего пользования, где они остановились по пути следования, осуществить поиск собак.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 

<

дата> участвовал в коллективной охоте, у них имелось разрешение на охоту в 

<

адрес>. Охота осуществлялась с тремя собаками. Одна из собак во время охоты ушла на территорию Удмуртии, они поехали ее искать, при этом охоту не осуществляли, оружие было в чехлах. В момент, когда они в очередной раз остановились, к ним подъехал ФИО1, который был в гражданской одежде и потребовал предъявить разрешительные документы. Ему было все добровольно предъявлено, он сфотографировал документы, собак, оружие и уехал, при этом, не разъяснив, что они совершили какое-то нарушение. В последующем ФИО2 узнал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что 

<

дата> он участвовал в коллективной охоте в 

<

адрес> с собаками, после загона на кабана одна из собак не вернулась, ушла в направлении Удмуртии. Охотники поехали за ней, стояли у края леса. В это время подъехал сотрудник охотнадзора ФИО1, они его знают, спросил, что они делают, ему все объяснили, он уехал. Впоследствии стала известно о составлении протоколов об административном правонарушении, ФИО1 говорил, что составил их задним числом. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что 

<

дата> участвовал в коллективной охоте на кабана совместно с ФИО2. Охота проходила вблизи 

<

адрес>. После загона не вернулась одна из собак. Они зачехлили оружие и поехали ее искать. Когда стояли на полянке к ним подъехал ФИО1, они знакомы, спросил, что случилось, они все объяснили, он уехал. Впоследствии стало известно о составлении в отношении них протоколов об административном правонарушении. 

Выслушав заявителя, явившихся свидетелей, изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.57 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" (далее по тексту - Правила охоты), в случаях, когда собака охотничьей породы ушла за охотничьим животным (за пределы охотничьих угодий, на территорию которых у охотника имеется соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов), охотник при поиске и отзыве собаки охотничьей породы на другой территории обязан держать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного и разряженного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия, метаемые снаряды отдельно от зачехленного охотничьего метательного стрелкового оружия, за исключением осуществления добора раненого охотничьего животного.

Согласно п. 5.2.4 Правил охоты, При осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из материалов дела, приходит к выводу о наличии в действиях заявителя ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, которые выразились в том, что 

<

дата> в 

<

дата> ФИО2 осуществлял охоту на территории закрепленных охотничьих угодий ОО «Воткинское РООиР» в 3 км 270 м на северо-запад от 

<

адрес> с охотничьим огнестрельным оружием «Тигр» калибра 7,62х54 

<

номер> не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил пункт 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 

<

дата> 

<

номер>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: 

- протоколом 

<

номер> от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2;

- картой-схемой нахождения охотников 

<

дата> с огнестрельным охотничьим оружием на территории Воткинского охотничьего хозяйства Удмуртской Республики;

- фототаблицей с координатами;

- служебной запиской начальника Воткинского межрайонного отдела Минприроды УР ФИО3 на имя начальника Управления охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР, согласно которой 

<

дата> ФИО6 были установлены охотники на территории охотугодий 

<

адрес>, среди которых был ФИО2, при них находилось огнестрельное оружие, собаки охотничьей породы. Разрешающих документов на нахождение в охотничьих угодьях Воткинского охотхозяйства у них не было.

Сомневаться в представленных доказательствах по делу у суда оснований не имеется, поводов к оговору не установлено.

Суд обращает внимание, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, служебная записка ФИО3 и представленные им вместе с ней доказательства должностным лицом оценены надлежащим образом.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными. 

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.04.2016 N 882-О, согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, должностным лицом не допущено. 

Наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики - заместителя главного государственного охотничьего инспектора Удмуртской Республики от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д. Городилова